铜陵市人民政府办公室关于印发铜陵市工业企业环境行为评价管理暂行办法的通知

上一篇: 关于《药品管理法》《药品管理法实施条例》“违法所得”问题的批复
下一篇: 卫生部办公厅关于做好2007年卫生新闻宣传工作的通知

河北省唐山市人大常委会


唐山市献血用血条例

唐山市第十二届人民代表大会常务委员会

公 告 （第九号）

《唐山市献血用血条例》已经河北省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议于 2004 年 11 月 27 日批准，并按照河北省人大常委会的批准决定进行了修改，现予公布，自 2005 年 2 月 1 日起施行。

2004 年 12 月 1 日

河北省人民代表大会常务委员会

关于批准《唐山市献血用血条例》的决定

（ 2004 年 11 月 27 日河北省第十届人民代表大会

常务委员会第十二次会议通过）

河北省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议决定，批准《唐山市献血用血条例》，由唐山市人民代表大会常务委员会按照本次会议的审查意见，对条例作如下修改后公布施行：

删除条例第十条第一款关于“经市卫生行政主管部门同意”的规定。

唐山市献血用血条例

（ 2004 年 8 月 26 日唐山市第十二届人民代表大会常务委员会第十次会议通过 2004 年 11 月 27 日河北省第十届人民代表大会常务委员会第十二次会议批准 ）

第一章 总 则

第一条 为保证本市采供血质量以及临床用血需求和安全，保障献血者和用血者身体健康 ,发扬人道主义精神，促进社会主义物质文明和精神文明建设，根据《中华人民共和国献血法》和《河北省实施〈中华人民共和国献血法〉办法》规定，结合本市实际，制定本条例。

第二条 本市实行无偿献血制度，并 提倡年满十八周岁至五十五周岁（以下简称适龄）的健康公民自愿献血。

第三条 凡在本市行政区域内从事献血、采供血和用血活动的单位和个人均应遵守本条例。

现役军人献血的动员和组织按照国家有关规定执行。

第四条 市、县两级人民政府领导本行政区域内的献血工作，保障献血工作经费，统一规划并负责组织、协调有关部门共同做好献血工作。

市、县两级人民政府献血领导小组办公室，具体负责本行政区域内献血的组织、动员工作，并利用多种形式广泛宣传献血的意义，普及血液和献血的科学知识，引导适龄公民积极参加献血。

市、县两级人民政府卫生行政主管部门负责献血、采供血和临床用血的监督管理工作。

各级红十字会依法参与、推动献血工作。

第五条 各级人民政府的财政、物价、人事、劳动与社会保障、统计、城建、公安、交通等有关部门按照各自的职责，互相配合共同做好献血工作。

市、县两级教育行政主管部门应当将献血法律、法规及血液知识纳入各类学校健康教育内容。

广播、电视、报刊等新闻媒体，应当充分利用“世界献血日”等各种机会，广泛开展献血的公益性宣传活动。

第二章 献 血

第六条 市、县两级人民政府可以根据医疗临床用血需求和各级国家机关、社会团体、企事业单位、村（居）民自治组织的适龄公民人数，合理制定献血计划。

各级国家机关、社会团体、企事业单位、村（居）民自治组织应当根据献血计划动员和组织本单位或者本区域内适龄公民积极参与无偿自愿献血。采供血机构或者献血公民所在单位可视其交通、食宿、误工等情况给予适当补贴。

第七条 公民可以到采供血机构设置的采血点或者流动采血车献血，公民献血时应当出示身份证并如实填报身体健康情况征询表 。

采供血机构应当向献血公民发放无偿献血证。

第八条 禁止单位或者个人从事下列活动：

（一）非法组织他人出卖血液；

（二）雇用他人冒名顶替献血；

（三）伪造、涂改、出租、买卖、转借无偿献血证；

（四）法律法规禁止的其他活动。

第三章 采供血

第九条 设立采供血机构应当经省人民政府卫生行政主管部门批准。

依法设立的采供血机构是不以营利为目的的采集、提供临床用血的公益性组织。

第十条 采供血机构应当在规定的段Т邮虏晒┭疃梢愿菪枰枇⒉季趾侠淼牟裳慊蛘吡鞫裳怠?

各有关行政部门应当为依法设置的采供血机构采集血液提供便利。

第十一条 采供血机构应当建立健全献血公民档案。

采供血机构采血前应当对献血者免费进行健康检查，并为其提供必要的服务。

第十二条 采供血机构采集血液时应当遵守下列规定：

（一）核实献血公民的身份证、体检表和健康情况征询表；

（二）由具有采血资格的医务人员采集；

（三）严格执行采血的操作规程和制度；

（四）使用定点厂家生产的符合国家标准的一次性采血器材，用后及时销毁。

第十三条 采供血机构对献血者每次采集全血的数量为二百毫升至四百毫升，两次采集全血的间隔不得少于六个月。

机采血小板（一个单位）的，每次间隔不少于一个月。机采血小板后再献全血的，间隔应当不少于一个月。

禁止对献血者超量或者在间隔期内采集血液。

第十四条 采供血机构检测、分离、包装、储存、运输血液，应当严格遵守国家规定的卫生标准。

市、县两级人民政府对所属采供血机构必备的检测仪器的资金应当给予保障，采供血机构工作人员应当持证上岗。

第十五条 采供血机构不得向医疗机构提供未经检测或者检测不合格的血液。

第十六条 献血者所献血液应当用于临床，不得买卖，采供血机构或者医疗机构不得将无偿捐献的血液出售给单采血浆站或者血液制品生产单位。

第十七条 在采供血机构无法及时提供血液且患者生命安全受到严重威胁的紧急情况下，实施救治的医疗机构可以临时采集血液，并按照《河北省实施<中华人民共和国献血法>办法》的规定在十日内逐级报省卫生行政主管部门备案。

医疗机构临时采集血液应当遵守采血操作规程和制度。

第四章 医疗临床用血

第十八条 医疗机构应当制定临床用血计划，遵循科学、合理的用血原则，积极推行成分输血和自身输血,不得浪费、滥用血液。

第十九条 本市 实行公民储血制度。公民在本市献血后，享受以下待遇：

（一）献血不足一千毫升的，本人临床用血时按献血量的三倍免费，其配偶、直系亲属临床用血时按献血量等量免费；

（二）献血达到一千毫升的，本人临床用血终生免费，其配偶和直系亲属临床用血时按献血量 等量免费 。

第二十条 公民一次捐献一个机采单位血小板或者一次捐献一百单位骨髓干细胞，按献八百毫升全血计算，享受第十九条规定待遇。

第二十一条 提倡择期手术的公民自身输血。因血液偏型或者突发事件不能满足临床用血时，采供血机构应当组织动员用血者单位职工、家庭成员献血，献血者本人及配偶、直系亲属享受第十九条规定待遇。

第二十二条 采供血机构与医疗机构建立结算关系的，献血者临床用血可以凭本人身份证、无偿献血证直接享受免费待遇；采供血机构与医疗机构没有建立结算关系的，献血者用血后，凭本人身份证、无偿献血证和医疗机构出具的相关证明，到采供血机构报销临床用血费用。

献血者的配偶、直系亲属临床用血的，按前款规定办理，并出具关于双方婚姻关系或者直系亲属关系的有效证件，或者由当地派出所出具关于双方婚姻关系或者直系亲属关系的证明。

第二十三条 具备输血条件的医疗机构应当设立输血科（血库），负责临床用血计划的申报和血液的储存发放，并对临床用血情况定期检查。

第二十四条 医疗机构应当使用依法设立的采供血机构供应的血液，但符合第十七条规定情况临时采集血液的除外。

第二十五条 医疗机构应当采取必要措施保证输血安全。

医疗机构在临床用血前，应当核实本条例规定的用血证明和有关证件。

医疗机构应当按照国家规定对临床用血进行核查，未经核查或者经核查不符合国家规定标准的血液，不得用于临床。

第二十六条 不享受免费用血待遇的公民在临床用血时，医疗机构应当按照国家规定的项目和标准收取血液的采集、储存、分离、检验等费用。

第五章 奖励与处罚

第二十七条 市、县两级人民政府应当适时对积极参加献血和在宣传、动员、组织献血工作中以及在采血、供血、医疗临床用血工作中成绩显著的单位与个人给予表彰和奖励。

第二十八条 单位 或者 个人违反本条例第八条第（二）项、第（三）项规定的， 由卫生行政主管部门没收无偿献血证，并处以五百元以上五千元以下的罚款；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。

第二十九条 单位或者个人违反本条例第八条第（一）项、第十六条规定的，由卫生行政主管部门予以取缔，没收违法所得，可以并处十万元以下的罚款；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理 。

第三十条 采供血机构或者医疗机构违反本条例第十一条第二款、第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、第二十五条第三款规定的，由卫生行政主管部门责令改正，情节严重的，限期整顿，并可按照国家有关规定给予处罚；给献血者健康造成损害的，应当依法赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理 。

第三十一条 采供血机构违反本条例第十四条第一款规定的，由卫生行政主管部门责令改正，给予警告，可以并处一万元以下的罚款。

第三十二条 医疗机构违反本条例第二十四条规定的，由卫生行政主管部门给予警告；给患者健康造成损害的，应当依法赔偿。

第三十三条 医疗机构违反本条例第二十六条规定，超出规定标准 收取血液费用的，由价格行政主管部门按照有关法律、法规规定给予处罚。

第三十四条 对扰乱、阻碍卫生执法人员依法执行公务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》规定予以处罚；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理 。

第三十五条 相对 人对具体行政行为不服的，可以依法申请复议或者提起行政诉讼；逾期不申请复议，不诉讼，又不履行具体行政行为的，由作出具体行政行为的机关申请人民法院强制执行。

第三十六条 卫生行政执法人员或者其他工作人员在献血、用血的监督管理工作中玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，给公民人身造成损害的，由其所在单位或者上级主管部门给予行政处分；涉嫌犯罪的，移送司法机关处理 。

第六章 附 则

第三十七条 本条例自 2005 年 2 月 1 日起施行。

关于《唐山市献血用血条例》的说明

—— 2004 年 11 月 23 日在河北省十届人大常委会第十二次会议上

唐山市人大常委会副主任 赵振鹏

主任、各位副主任、秘书长、各位委员：

我受唐山市人大常委会委托，作关于《唐山市献血用血条例》（以下简称《条例》）的说明。

一、制定《条例》的必要性

血液质量事关公民的生命安全，为保证临床用血需求和公民身体健康，全国人大和省人大先后出台了《中华人民共和国献血法》和《河北省实施 < 中华人民共和国献血法 > 办法》。我市年用血量 14 吨，从 1993 年起提倡无偿献血，自 1995 年开始对无偿献血者及其配偶和直系亲属实行免费用血。从十余年的实际状况看，我市无偿献血事业虽然不断发展，但与实际需要仍有差距，在管理中还存在一些问题。主要表现在：一是宣传不到位，公民无偿献血的积极性不高，临床用血血源不足；二是在计划献血向无偿献血过渡时期，基层单位为完成献血计划指标，个别单位雇用他人献血的现象仍然存在；三是相关管理制度不健全，“职业献血者”出卖血液、非法组织他人出卖血液、医疗机构随意采血等问题时有发生。这些问题存在的原因，主要与上位法的规定过于原则，缺少管理依据，执法不到位有关。因此，为保证我市临床用血需求和安全，保障公民身体健康，需要制定一部符合我市实际的地方性法规。

二、《条例》的制定过程

市卫生局自 2002 年起着手草案的起草工作。形成初稿后，广泛征求了各县（市）区政府、市政府相关部门、医疗机构等方面的意见，并注意吸收了外地好的做法。 2003 年底，市卫生局提交草案后，市政府法制办又分四个层面征求了意见：一是书面征求了各县（市）区政府和市直各相关部门的意见；二是赴遵化、玉田、滦南进行专题调研；三是召开了本市各大医疗机构参加的论证会；四是专门听取了市政府法制专家咨询委员会成员的意见。法制办综合各方面的意见，对草案进行了修改完善，并经市政府 2004 年 4 月 9 日第 14 次常务会议讨论通过后，形成《条例（草案）》议案。

市人大常委会收到市政府的议案，先交教科文卫委进行审查，教科文卫委在经过大量的调研论证后，提出初审意见，经主任会议研究，决定提请于 2004 年 4 月 28 日召开的市十二届人大常委会第八次会议审议。在审议中，委员们提出了不少修改意见。会后，法工委结合市卫生局、市中心血站、市物价局等部门负责同志，根据委员们的审议意见及教科文卫委的意见，对《条例（草案）》进行了认真研究和修改，于 7 月 8 日和 8 月 9 日两次召开市直有关部门、有关专家参加的座谈会，在汇集各方面意见的基础上，借鉴了外省市的立法经验，对《条例（草案）》反复修改，数易其稿，向法制委员会提交了《条例（草案修改建议稿）》。 8 月 13 日，法制委员会召开了全体会议，进行统一审议，提出了审议结果的报告和《条例（草案修改稿）》。 2004 年 8 月 26 日，市十二届人大常委会第十次会议审议通过了本《条例》。

三、《条例》的结构

《条例》共 6 章 37 条。第一章总则（第一条至第五条），规定了立法的目的、依据、适用范围和政府及相关部门的职责；第二章献血（第六条至第八条），规定了献血的程序和禁止事项；第三章采供血（第九条至第十七条），规定了采供血机构的性质、规程和紧急情况下的采血；第四章医疗临床用血（第十八条至第二十六条），规定了医疗机构临床用血计划、献血公民用血的待遇和非献血公民用血的相关费用等；第五章奖励与处罚（第二十七条至第三十六条），对在献血工作中作出突出贡献的单位和个人给予表彰和奖励以及违反条例规定应受到的处罚；第六章附则（第三十七条）。

四、《条例》的主要内容

（一）确保血源充足，满足全市用血需求

我市临床用血需求量很大，从我市献血用血情况看，单纯依靠公民到采血点或流动采血车去献血远远不能满足全市用血需求，因此，在由计划献血向无偿自愿献血的转型过程中，市、县两级人民政府可以根据临床用血量制定献血计划，这在我市献血用血的实际工作中是非常必要的，为此，在《条例》第六条作出了规定：“ 市、县两级人民政府可以根据医疗临床用血需求和各级国家机关、社会团体、企事业单位、村（居）民自治组织的适龄公民人数，合理制定献血计划。”“各级国家机关、社会团体、企事业单位、村（居）民自治组织应当根据献血计划动员和组织本单位或者本区域内适龄公民积极参与无偿自愿献血。采供血机构或者献血公民所在单位可视其交通、食宿、误工等情况给予适当补贴。 ”

（二）保证采供血质量和医疗临床用血安全

为了保障献血者和用血者身体健康，《条例》在确保采供血质量和医疗临床用血安全方面作了具体规定：

1 、 对采供血机构的规范。 《条例》明确了采供血机构是不以营利为目的的公益性组织，要求采供血机构采集血液应当严格执行相关的操作规程和制度，认真核实献血公民的身份证、体检表和健康情况征询表；采供血机构应建立健全血液供应制度，保证医疗机构临床医疗用血的正常需求；采供血机构不得向医疗机构提供未经检测或者检测不合格的血液；采供血机构应当建立健全献血公民档案，掌握献血公民的健康状况、献血次数、献血数量和献血时间等情况； 采供血机构工作人员应当持证上岗。

2 、 对医疗机构的规范。 《条例》要求医疗机构设立输血科（血库），配备相关人员和设备，保证血液质量；除患者自身输血和临时紧急采血外，医疗机构应当使用依法设立的采供血机构供应的血液；医疗机构应当按照国家规定对医疗用血进行核查，未经核查或者核查不合格的血液不得用于临床。为了防止医疗机构临时采集血液的随意性，保证临床用血的安全，《条例》还对医疗机构临时采集血液作出了相应的规定，医疗机构在采供血机构无法及时提供血液且患者生命安全受到严重威胁的情况下，可以临时采集血液，在采集血液时应当遵守采血操作规程和制度，并在十日内逐级报省卫生行政主管部门备案。

3 、 对市、县两级人民政府提出要求。 采供血机构是不以营利为目的的公益性组织，必备的检测仪器是确保血液质量的基础，配置设备所需的资金，市、县两级人民政府应当给予保障。为此《条例》规定“ 市、县两级人民政府对所属采供血机构必备的检测仪器的资金应当给予保障。”

（三）规定了献血者的义务及待遇

《条例》要求参与献血的公民在献血时应当出示身份证并有义务如实填报身体健康情况征询表，以便于采供血机构对献血者本人及家族的健康状况有一个初步的了解。《条例》还确立了公民储血以及家庭成员互助制度，规定 献血不足一千毫升的，本人临床用血时按献血量的三倍免费，其配偶、直系亲属临床用血时按献血量等量免费；献血达到一千毫升的，本人临床用血终生免费，其配偶和直系亲属临床用血时按献血量 等量免费 。

《条例》对捐献骨髓干细胞的问题也作出了相应的规定。上位法对此虽没有相关的规定，但是近年来的医学实践证明，捐献骨髓干细胞对挽救患者生命健康具有重要意义，为体现与时俱进，在《条例》中规定捐献一百单位骨髓干细胞按捐献八百毫升全血计算，目的是为了更好地推动此项事业的发展。

（四）体现以人为本，便民利民原则

《条例》为了简化对献血者及亲属用血时的手续，本着方便群众，以人为本的原则，规定采供血机构与医疗机构建立结算关系的，献血者临床用血可以凭本人身份证、无偿献血证直接享受免费待遇；献血者的配偶、直系亲属临床用血的，还应出具关于双方婚姻关系或者直系亲属关系的有效证件，或者由当地派出所出具关于双方婚姻关系或者直系亲属关系的证明，同样按规定直接享受免费待遇。

（五）突出了有关奖励的内容

为了体现奖励与处罚并重的原则，突出对积极参加无偿献血及在宣传动员和组织献血工作中成绩显著的单位和个人给予表彰和奖励，《条例》第五章“奖励与处罚”中的第二十七条专门规定了奖励的内容，即：“市、县两级人民政府应当适时对积极参加献血和在宣传、动员、组织献血工作中以及在采血、供血、医疗临床用血工作中成绩显著的单位与个人给予表彰和奖励。”其主旨是通过表彰和奖励先进，发扬人道主义精神，激发公民积极参与无偿献血，推进全市精神文明和物质文明建设。

以上说明，请与《条例》一并审查。


由法官自由裁量权所想

黄雪坚

(中山大学法学院 e-mail:shenrou.human@163.com)


自由裁量权,如果不设定行使这种权力的标准,即是对专制的认可。
——弗兰克•福特

在中国人传统的观念里，法律是指统治阶级制定的，反映统治阶级利益，并由国家强制力保障实施的规则。法律是立法者制定的，是白纸黑字的东西，法官是执法者，这是毫无疑问的。人们常常喜欢设想法官是位于法律之下的，是被统治者而不是统治者，[1]然而，很多时候，我们却发现，法官可以自由裁量，可以改变规则。比如下面的例子。
案例（1）：1903年，美国法院审理一起劳资纠纷：达维斯诉莫尔根。一个公司雇主和雇员莫尔根签订一份雇佣契约。莫尔根的工资为每月40美元。契约签订不久，另一家公司说，只要莫尔根肯来，每月的工资就多25美元。于是莫尔根要求原来公司加工资，否则就走人。原公司只好答应每月增加20美元，但是要求在年底付清。莫尔根就留下来了，但是每月依然领取40美元。年底的时候，原公司拒不付给那120美元。于是，莫尔根告到法院，法官认为莫尔根一直领取每月40美元，实际上就接受了这个工资条件，既然这样，再判给他120美元是不应当的。
案例（2）：1921年，美国法院又审理了一个类似案例（1）的案件：施瓦兹雷池诉鲍曼•巴池公司。服装设计师施瓦兹雷池与鲍曼•巴池服装公司签订了一份契约。服装公司答应每星期90美元的报酬。不久，另一公司以每星期100美元的报酬聘请他。施瓦兹雷池要求原公司提高工资，原公司也要求一样年底付清。施瓦兹雷池每月依然得到90美元的报酬。年底，原公司一样说话不算数。施瓦兹雷池告到法院，法官判决原公司支付应补的工资。
于是，疑问便在我们脑中形成：为什么相似的案件会是截然相反的判决，法官不是都依照法律来断案的吗？在规则与具体判决之间，我们发现了一样东西，那就是法官的自由裁量权。正是裁量权的存在，才导致了判决的截然不同。于是，我们就在想，法官根据自己的自由裁量所得到的判决，都会是公平，正义的吗？

一、法官的自由裁量权是否应该存在
西方历史上的著名人物孟德斯鸠说：“任何有权力的人使用权力都要到边界时才停止,没有边界的权力便是一种无休止的任意性的权力,必然弊害无穷。”[2]社会契约论最核心的观点就是三权分立，以权力制约权力。形式主义论者认为，法律条文是神圣的，一切都必须按照法律条文来办，法官只不过是机器，是“法律的喉舌”。如此看来，法官并没有自由裁量权，只是机械的运用法律的法匠。但是往深层方面去想，这似乎出现了问题。我们发现，无论立法机关多么伟大，制定的法律多么包罗万象，事实上，我们都知道，这只能是幻想，立法机关所制定的法律总是有限的，又是滞后的，而案件是千变万化的，无论怎样总会出现一个案件找不到适用的法律，总会出现一个真空状态，这个真空状态又如何解决呢？
也许有人会说，当发生这种事情的时候，法官就先别判决，等立法机关立法后再判。但是常识告诉我们，这是不现实的，试想一下，当事人双方焦急万分等待法官给他们一个满意的答复，哪知道法官大手一挥：“对不起，此案件所涉及的法律目前还没有明确规定，本院暂不受理。”你想想，假如所有有疑问的案件法官都这么处理的话，纠纷又如何解决?人民又如何信赖国家？社会是否还进行得下去？早在几千年前中国的庄子就说，用有限去制约无限，殆矣。于是，我们发觉，强求立法机关制定所有法律是不现实的，法官的自由裁量似乎有它存在的必要。
但是，现实当中还有一种情况，假如说法官面对的是一个毫无争议的案件，完全可以依照法律的明确规定来判决，那么，法官闭上双眼，大笔一挥，就可以了，还要什么自由裁量啊？问题是，根据实际情况我们知道，社会上的疑难案件远远多于非疑难案件，法官的自由裁量的机会远远多于完全依据条文的机会，基于此，我们可以说，需要法官自由裁量权的存在。

二、法官是在造法吗
我们承认了法官的自由裁量权，这是否意味着法官的自由裁量出来的判决是法律，法官是否在造法？
我们知道，立法的规定是抽象的，法律文字难免要由法律执行者来解释，谁解释，谁就可以说了算。法律在运作的过程中需要司法机关的解释，而这就给法官提供了一个天地。西方法学史上有一个著名的派别，叫现实主义法学派，在他们的眼里，法律或者是:(1)实际的法律,即关于这一情况已作出的判决;(2)大概的法律,即关于未来判决的预测。[3]正如约翰•格雷所说：“归根结底，立法机关所说的只是语言，而这些语言的真实意义是由法官来说的。……人们有时说法律由两部分组成，一部分是立法机关制定的法，另一部分是法官制定的法。而实际上；所有的法律都是由法官制定的，只有法官才能给法规——这些死文字以生命。在一个立法机关与司法机关分立的社会中，什么是法，什么不是法，有发言权的只能是司法机关。[4]现实主义的另一个代表人物弗兰克认为：“普遍的命题不能决定具体的案件，因此，从法官处理具体案件的角度讲，法律规则是不确定的。事实上，一个具体案件可能适用多种不同的法律，很难说哪一个规则是必须执行的。[5]照这样说的话，我们会觉得法律是没有确定性的，我们无法去把握，而决定权在法官的手里，我们会对权力的制约产生疑问，法官僭越了立法权，法治的基础岂非受到挑战？孟德斯鸠指出：“如果司法权同立法权合而为一，则将对公民的生命和自由实行专断的权力，因为法官就是立法者。”[6]再者，法官行使自由裁量权会受到自身因素和社会因素的影响，如此，又如何能够保证法官的公正？正如格雷列举了大量案例说明一些“法外的因素”也必须作为法律渊源去考虑。例如：历史因素、社会政治、经济思潮的影响以至法官个人的思想信绪、性格爱好等等。[7]由此延伸，我们会觉得我们受控于法官，受控与具体的判决，而不是规则。
现实主义法学派的说法也许太过于偏激，甚至将自由裁量引向了极端，但是，无可否认的是，他们看到了现实当中的实际问题，看到了法官自由裁量权在审判过程中的重要作用，乃至最终影响力。这也让我们反思，我们的制度本身的不可避免的缺陷。

三、法治？人治？法官之治？
西方法治的假设前提是人性恶，正因为人是趋利避害的，所以需要一个制度来制约人的恶性，在经过漫长的比较之后，人们舍弃了人治，选择了法治。因为人治让我们的生命和自由陷入危险，我们知道，法治是为了排除人治的专断，为了维护个人的自由权利。[8]在法治的状态下，司法权是绝对独立的，不受任何的制约，法治本来的目的，是为了防止权力的专断，但我们发现，事情并不如想象中的那么简单。自由裁量权的存在，让法官有足够大的权力去解释法律和创造法律，这个时候我们发现，我们其实制造出了一个新的权力，正如霍不司所言：“如果你相信法治，那你不过是在权力之上又设置了一个权力，这就是法官的权力。”[9]而这个权力是我们难以控制的。杰佛逊说：“信任是专制之母”，沉痛地指明了在权力的运转过程范畴中，对权力的拥有者必须有所制衡，否则必然形成专断。[10]在这种情形下，我们如何去判定法官所行使的自由裁量权是公正平等的？
法官的判决具有强制力，无论对错，人们都一定要遵守，不然就强制执行。如果法官由于误解而出差错，由于误解而导致某人被捕，那么，法官要承担赔偿责任吗？法官个人的情绪在影响着判决，我们是否还能认为法官永远是公正的？如果不能，法治是否成了法官之治，又走回了人治？
有学者认为：“现代的自由是法治秩序下的自由。”[11]但是，我们无法去制约法官，一切由法官说了算，在这样的法治之下，我们的自由又如何保障呢？

四、简短结语
尽管我们可以找出法官自由裁量权的种种不足，找出法治的诸多缺陷，但是，在历史的进程中，我们在权衡了种种制度之后才做出了我们认为最好的选择——法治。法官的自由裁量权不是古代的人治，那种人治是一般规则上的人治，而法官的人治是一般规则下的人治。[12]两者有着截然不同的前提。法官可以自由裁量，这是我们基于社会现实的需要而做出的选择，但是，自由裁量并非是毫无限制的。自由裁量权是法官在法律规定的幅度和本意指导下灵活运用法律的权力。正如日本宪法所规定的，所有法官依良心独立行使职权，只受本宪法和法律的约束。可见，法官并不是随心所欲的，当我们承受过无限制的权力带来的后果的时候，有理性的人们又怎么会重蹈覆辙呢?正如有学者所说的：“绝对的自由裁量权使人民失去安全，并破坏法治的统一。”[13]但适度的自由裁量可以弥补法律的不足,体现法的灵活性，一定的自由裁量权是社会发展的条件，有限的自由裁量权与自由主义并不矛盾。进一步说,在一般案件中,法官是能够遵循法律的,而且通常也是愿意依据法律的。我们不能否认，法官有时候会不诚实，会有专断的可能，但正如托克维尔说的：“美国总统职位总是只能吸引二流人物，而法官职位却吸引着这个社会最聪明的大脑。”[14]我们愿意相信，“人同此心，心同此理”，法官本着心中的公平正义，凭着规则进行的自由裁量绝大多数时候是不违背社会大多数人的意愿的，是不违背法治社会的要求的。给予法官一定限度的自由裁量权，是我们做出的最好选择。

[参考资料]
[1]理查德•A•波斯纳《法理学问题》苏力译　中国政法大学出版社
[2]孟德斯鸠《论法的精神》商务印书馆出版
[3]彭灵勇《对现实主义法学的反思》摘自《 社会科学家》1997年第1期
[4]刘全德《西方法律思想史》中国政法大学出版社
[5]刘全德《西方法律思想史》中国政法大学出版社
[6]孟德斯鸠《论法的精神》商务印书馆出版
[7]刘全德《西方法律思想史》中国政法大学出版社
[8]周天玮《法治理想国--苏格拉底与孟子的虚拟对话》
[9]霍不司《利维坦》
[10]周天玮《法治理想国--苏格拉底与孟子的虚拟对话》
[11]任强《中国现代法治建设的立法与内涵》
[12]刘星《西窗法雨》花城出版社
[13]徐国栋《民法基本原则解释》中国政法大学出版
[14]周天玮《法治理想国--苏格拉底与孟子的虚拟对话》