中国人民银行关于追回银行被抢、被盗、被骗、贪污、丢失库款和金银处理的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-23 12:35:41 浏览:8542
来源:法律资料网
中国人民银行关于追回银行被抢、被盗、被骗、贪污、丢失库款和金银处理的规定
中国人民银行
中国人民银行关于追回银行被抢、被盗、被骗、贪污、丢失库款和金银处理的规定
1981年4月1日，中国人民银行
中国人民银行各省、市、自治区分行：
1965年12月1日最高人民法院、最高人民检察院、公安部、财政部“关于没收和处理赃款赃物若干问题的暂行规定”中曾经规定：凡是依法没收的赃款（包括有价证券）赃物，由人民法院、检查院和公安机关分别开出清单，送交财政部门负责处理，并由财政部门写给收据，存入案卷备查。
由于银行被抢、被盗、被骗及贪污的库款金银，有的是国家未发行的货币，有的是国家拨给银行的信贷资金和黄金、白银储备，与一般的赃款赃物是向财政报销的情况有所不同。因此，财政部曾于1972年9月20日复四川省分行并抄送各省、市、自治区分行，对追回属于银行被抢、被盗、被骗、贪污、丢失的款项和黄金、白银，应全部归还银行不作财政收入。鉴于原规定已有多年，经商得财政部、最高人民法院、最高人民检察院和公安部同意，特将财政部（72）财货字第229号对有关问题的复函抄发附后以利统一执行。
附：财政部关于银行被抢、被盗、被骗、贪污、丢失等追回款项处理问题的复函
1972年9月20日 （72）财货字第229号
四川省分行：
你行（72）川银革会字第149号关于追回属于银行被抢、被盗、诈骗、贪污、丢失等赃款应如何处理的报告已收悉。这个问题一九六一年十月二十三日财政部、总行（财预执字第135号、银会乔字第404号）联合通知规定：“由于银行被抢、被盗、被骗及贪污的库款，有的是国家未发行的货币，有的是国家拨给银行办理信贷业务的资金，有的是客户存入银行的款项，与一般的赃款是向财政报销的情况有所不同。因此，追回属于银行被抢、被盗、诈骗、贪污、丢失等的赃款，应全部归还银行，不作财政收入。”你行所提问题，经研究仍按上述规定办理。
嘉峪关市人大常委会关于规范性文件备案审查办法
甘肃省嘉峪关市人大常委会
嘉峪关市人大常委会关于规范性文件备案审查办法
（2009年10月29日市八届人大常委会第十九次会议通过）
第一条 为了加强规范性文件的备案审查工作，维护国家法制统一，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国各级人民代表大会常务委员会监督法》以及《甘肃省各级人民代表大会常务委员会规范性文件备案审查规定》，结合本市实际，制定本办法。
第二条 市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）进行规范性文件备案审查，适用本办法。
第三条 规范性文件的备案审查范围：
（一）市人民政府向社会公开发布的决定、命令以及其他涉及公民、法人和其他组织权利义务、具有普遍约束力、可以反复使用的文件；
（二）市人民政府所属部门向社会公开发布的涉及公民、法人和其他组织权利义务、具有普遍约束力、可以反复使用的文件；
（三）镇人民代表大会作出的决议、决定。
第四条 规范性文件应当自公布之日起三十日内报送市人大常委会备案。
第五条 市人民政府及其所属部门、镇人民代表大会制定的规范性文件，由规范性文件制定机关报送市人大常委会备案。市人民政府所属两个以上部门联合制定的规范性文件，由牵头制定规范性文件的部门报送市人大常委会备案。
第六条 报送规范性文件备案，应当提交备案报告、公告或者政府令、规范性文件文本和说明等有关文件。以上备案材料一式五份。
备案报告由版头、发文字号、标题、主送机关、正文、发文机关署名、成文时间、印章等部分组成。
第七条 规范性文件制定机关应当在每年1月31日前，将其上一年度制定的规范性文件目录报送市人大常委会备查。
第八条 市人大常委会办公室为规范性文件接收登记机构，负责规范性文件的接收、登记、分送、存档工作。
市人大常委会各工作委员会为具体审查机构，按照职责分工，承担相关规范性文件的审查工作。
第九条 市人大常委会对报送的规范性文件，重点审查下列内容：
(一)是否超越法定权限，限制或者剥夺公民、法人和其他组织的合法权利，或者增加公民、法人和其他组织的义务的；
(二)是否与法律、法规相抵触的；
(三)是否与上级或者本级人民代表大会及其常务委员会的决议、决定相抵触的；
(四)是否违反法定程序的；
(五)其他不适当的情形。
第十条 市人民法院、市人民检察院认为市人民政府制定的规范性文件需要审查的，可以向市人大常委会书面提出审查请求。各级人民代表大会的代表认为规范性文件有本规定第九条所列情形之一的，可以向市人大常委会书面提出审查要求。市人大常委会办公室收到审查要求后，应当按照职责分工送交市人大常委会相关工作委员会进行审查。
第十一条 其他国家机关和社会团体、企事业组织以及公民认为规范性文件有本办法第九条所列情形之一的，可以向市人大常委会书面提出审查建议。市人大常委会办公室收到审查建议后，经研究认为确有审查必要的，应当按照职责分工送交相关工作委员会进行审查；认为没有审查必要的，应当向提出审查建议的单位或者个人回函说明理由。
第十二条 审查一般应在收到审查要求或审查建议之日起六十日完毕，形成书面意见，由市人大常委会办公室负责统一回复提出审查要求和建议的单位或者个人。
第十三条 在规范性文件的初审过程中，市人大常委会的工作委员会可以要求规范性文件制定机关说明情况或补充材料，也可以邀请有关专家参与相关审查工作，也可以举行听证会。
第十四条 市人大常委会的工作委员会审查认为，规范性文件有本办法第九条所列情形之一的，应当提出书面审查意见，报由市人大常委会主任会议研究同意后采取下列方式处理：
（一）经主任会议同意后由市人大常委会相关工作委员会与制定机关沟通、征询意见。
经沟通、征询意见后，制定机关同意对被审查的规范性文件进行修改或者废止的，制定机关应对修改或者废止的规范性文件重新公布，并按本办法报送备案。
（二）规范性文件制定机关收到规范性文件书面审查意见后，对规范性文件不予修改或者废止的，市人大常委会工作委员会可以提出撤销该规范性文件的议案，由主任会议决定是否提请市人大常委会会议审议。
第十五条 规范性文件制定机关未按本办法规定报送备案的，由市人大常委会给予有关责任人批评教育，并由市人大常委会办公室书面通知其限期报送。
第十六条 本办法自发布之日起施行。
中国民营企业赴美上市常见误区
林涛
尽管美国于2002年出台了萨班斯法案（Sarbanes-Oxley Act），尽管中国政府于2006年颁发了触动业内人士神经的“10号文”(又称“新红筹指引”)，尽管国内证券市场A股的估值居高不下, 近几年来中国民营企业掀起了新一轮赴美上市的浪潮，2010年中国企业在美国更以创记录的41个IPO（首次公开发行证券）吸引了华尔街乃至全球资本市场的眼球，纽约市民对于纽交所（NYSE）大楼上不时飘扬的五星红旗和大楼前一群群中国人合影欢呼的景象已是司空见惯。与此同时，近几个月来，关于在美上市中国背景企业卷入集体诉讼（Class Action Lawsuit）、财务丑闻的报导和评论也不绝于耳，例如：2010年10月底刚登陆纳斯达克的麦考林（MCOX）正遭遇美国特有的证券集体诉讼，大连绿诺(RINO)于2010年12月3日被美国证监会（SEC）以财务作假为名勒令退市。不少中国民营企业家乃至新闻媒体因此对以RTO（反向并购，又称“借壳上市”）方式赴美上市、乃至以IPO方式在纽交所或纳斯达克上市产生疑虑或提出质疑。
笔者根据所接触到的部分民营企业家的疑虑及其认识上的错误，试对中国民营企业赴美上市常见误区作如下解析，希望能对读者有所裨益。
误区一：SEC对中国背景拟上市企业的审核会很严格，以后可能很难在美国上市
解析：区别于国内A股的“核准制”，美国对拟上市企业的审核采取的是“登记制”，只要信息披露、财务报表符合美国标准，企业就可获得机会上市，上市的成功率是很高的。另外，以RTO方式上市的公众公司只需在收购完成之后向SEC报备相关变更事项即可。尽管SEC近期内可能对拟上市中国企业的审核予以更多关注, 但不可能触及“登记制”下形式审核的根本。
误区二：萨班斯法案关于内控的要求太严苛了，由此增加的风险和成本无法接受
解析：萨班斯法案的出台，是特定历史情境下的一个产物，从其诞生之日起就争议不断，SEC也一而再、再而三的推迟了各类型企业合规期限的要求。2010年9月15日，遵照美国“华尔街改革与消费者保护法案”第989G(a)条款的规定，SEC永久性豁免小规模企业（市值小于7500万美元的上市公司）遵循萨班斯法案404(b)条款（关于接受独立审计师内控审计）的要求；同时SEC正在研究是否减轻或免除加速申报人（市值介于7500万美元至2.5亿美元之间的上市公司）在遵循萨班斯法案404(b)条款方面的负担。对于大部分意欲赴美上市的中国民营企业而言，萨班斯法案和404条款并非想象中那么可怕。
误区三：美国资本市场歧视赴美上市中国企业，导致这么多集体诉讼
解析：证券集体诉讼制度在美国由来已久（法律依据主要是1933年证券法和1934年证券交易法），美国律师多、官司多也是不争的事实，事实上很多集体诉讼的挑头人都是专吃这碗饭的律师。据美国专业机构的统计数字，1996年到2008年期间，针对美国上市公司的集体诉讼年均数量为197起（其中2001年高达400多起），2009年的数字为220起，2010年近240起。根据笔者了解的情况，在众多赴美上市的中国概念股中，包括中国人寿、网易、新浪、江西赛维、UT斯达康、前程无忧、巨人、麦考林等在内的三十多家企业曾遭遇过集体诉讼（其中2010年为9起），但与在美上市的中国概念股（超过600家，含RTO上市）以及美国每年发生的集体诉讼总数相比较，比例并不算高，部分媒体关于赴美上市中国企业遭遇的集体诉讼的报道似有误导之嫌。
误区四：赴美借壳上市骗局多，而且融资和转板很难
解析：尽管中国企业以RTO方式在美国资本市场趟出了一条路（2008年以来，每年有超过100家中国企业在美国借壳上市），在中国本土，却有不少人给借壳上市蒙上一层神秘的面纱，有的甚至完全有悖于事实。中国民营企业家需要了解的是：微软、思科、英特尔、德州仪器、巴菲特的Berkshire Hathaway乃至NYSE本身都是通过RTO上市的。2005年前后，美国RTO的数量直线上升（2000年仅有46例，到2009年达到300例左右），美国一线投行在金融危机期间也纷纷加入了服务RTO企业的行列。关于在美RTO企业是否面临转板和融资难的问题，我们用事实来说话，以笔者所在的福建省为例，仅2009年一年就至少有: (a)金泰旅游及教广传媒(CNYD)从OTCBB转板到纳斯达克（08年在OTCBB挂牌前融资1400万美元）；(b) 日祥食品(CMFO)从OTCBB转板到AMEX（08年在OTCBB挂牌前融资2000万美元）; (c) 福建分众传媒(CCME) 以SPAC (“特殊目的并购公司”,或“现金壳公司”)方式在AMEX融资逾8000万美元；(d) 喜得龙(EDS)以SPAC方式在纳斯达克融资逾6800万美元。据笔者观察，近几年来赴美借壳上市企业中未融资的应在少数；而从OTCBB“毕业”转到NASDAQ、NYSE及AMEX的中国民营企业呈逐年增多之势。
误区五：美国、香港等主流资本市场监管太严，不如到非主流证券市场去上市
解析：近几年来笔者所在的福建省不乏这样的民营企业家：眼看国内上市排着长队且硬性、软性门槛多，香港联交所对大陆赴港上市企业的审核越来越严格，赴新加坡上市企业的估值越来越低，赴美上市又可能面临萨班斯法案和证券集体诉讼，干脆另辟蹊径到马来西亚、澳大利亚、韩国等非主流资本市场去上市。该等到非主流市场上市福建企业上市后的股价表现及成交量并不尽如人意，再融资能力也存在问题。笔者认为：在目前的国际资本市场大环境下，如拟上市中国民营企业选择境外上市，可优先考虑香港或美国资本市场，其他国家/地区资本市场要么流动性差强人意，要么定价过低，要么二次融资难；香港资本市场虽然监管相对严格，联交所的发行审核也开始排队，但香港资本市场对于大陆企业发行的H股和红筹股的估值相对其它境外资本市场来说还是偏高的；美国资本市场在包容性、流动性及再融资上的便利性等方面是其它资本市场无法企及的，其理应成为中国民营企业家境外上市的重要目的地，尤其是对于那些急需资金及融资平台、目前规模不太大但是潜力巨大、已有业务或计划在欧美市场开展业务的中国企业而言，到美国上市很可能是最佳方案。
误区六：美国资本市场的估值远低于大陆和香港，而且上市费用太高，因此不应赴美上市
解析：目前国内乃至香港上市企业的估值看起来似乎高于在美国上市的可比中国企业，但事实并非尽然：来自厦门的东南融通（LFT）近四个季度的EPS（每股盈利）为-0.43美元，但其股价仍在高位运行，市值达20亿美元左右；2010年12月上市的优酷(YOKU)近四个季度的EPS为-0.43美元，市值更高达36亿美元左右；2010年9月上市的乡村基(CCSC)自发行以来，动态市盈率(ttm)就未低过60倍。仅就估值而言，TMT及消费类等部分产业选择赴美上市是完全符合商业逻辑的（何况大陆中小板和创业板股票高估值的可持续性广受怀疑）。关于在美上市费用问题，诚然赴美IPO的费用相对是较高的（主要原因之一是美国券商收取的佣金比率较高），但凡事无绝对，还是引用部分福建企业数据来说明问题：2010年11月泉州希尼亚服装(XNY)在NYSE上市，融资8800万美元，上市费用（含佣金，下同）836万美元（费用占融资额比率9.5%）；2010年5月同样来自泉州地区的优兰发纸业(2268.HK)在香港联交所上市，融资额与希尼亚相近为6.45亿港币，上市费用6280万港币（费用占比9.7%）,并不比美国便宜；2010年6月福州三元达(002417)登陆深圳中小板，融资额6亿元人民币，上市费用也高达5377万人民币（费用占比9.0%），主要原因是支付给券商较多超募佣金（该等现象在国内创业板上市股票中非常普遍）。此外，赴美RTO的上市费用相对而言是很低的，除融资佣金外（如有），通常只需60万美元-90万美元。
（作者：汇珩资本 林涛）
[本人作者林涛系汇珩资本董事、天象律师事务所律师，联系方式 fatomlin@gmail.com；tom@titaners.com ]
2011年元月5日于厦门
