全国人大常委会办公厅关于对矿山企业审批和发证程序问题的答复

上一篇: 关于部分古旧小说出版的管理规定
下一篇: 关于国营工业、交通企业自１９８７年７月１日起全面执行分类折旧的通知

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民政府


批转乌鲁木齐市临时占道停车场管理办法的通知
乌政发[2005]35

乌鲁木齐县、各区人民政府，乌鲁木齐经济技术开发区、高新技术产业开发区管委会，市属各委、局、办，县级事业单位：
《乌鲁木齐市临时占道停车场管理办法》已经2005年4月20日市人民政府第23次常务会议研究同意，现转发给你们，请认真遵照执行。


二○○五年五月十八日



乌鲁木齐市临时占道停车场管理办法

第一条 为加强临时占道停车场管理，缓解停车设施供需矛盾，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《乌鲁木齐市城市道路管理条例》及有关法律法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称临时占道停车场是指临时占用城市道路及具备城市道路功能的附属设施设置的停车场或停车位。
第三条 本市行政区域内临时占道停车场的设置与管理工作适用本办法。
第四条 临时占道停车场的设置与管理坚持从严控制、科学规划、统一管理，合理收费的原则。
第五条 市市政市容管理部门负责组织实施本办法。公安、发展和改革、城市规划、行政综合执法等部门应在各自职责范围内做好临时占道停车场管理工作。
第六条 市市政市容管理部门应会同城市规划、公安交通等部门编制临时占道停车场设置规划，报市人民政府批准后组织实施。
第七条 临时占道停车场的设置应符合临时占道停车场设置规划，确保行人通行和道路畅通。
第八条 下列城市道路范围内不得设置临时占道停车场：
（一）道路交叉口及距交叉口规定范围内的路段；
（二）通行公共交通且未划分人行道、车行道的路段，或者公共汽车车站站亭、港湾内及站牌附近路段；
（三）大型公共建筑周围疏散及防火通道；
（四）可能损害城市绿地或树木的路段；
（五）盲人专用通道；
（六）周围一定范围内已设置公共停车场或对外开放的专用停车场。
第九条 在临时占道停车场规划设置范围内，申请设置停车场的单位，应携带下列资料向市市政市容管理部门申领临时占用城市道路审批表：
（一）书面申请；
（二）占道停车场经营管理制度；
（三）企业法人证明。
第十条 申请设置临时停车场的单位，向市市政市容管理部门提出申请，经市市政市容管理部门审核公安交通管理部门批准后，方可办理临时占道许可证。
第十一条 临时占道停车场审批程序应自受理之日起9日内完成，并自发放临时占道许可证之日起3日内由市市政市容管理部门向行政综合执法机关备案。
第十二条 临时占道停车场设置审批有效期为一年。设置期满后，申请人应重新提出申请，审批部门根据道路变化及停车场建设情况决定是否同意继续设置。
不同意继续设置临时占道停车场的，应向申请人书面答复，并说明理由。
第十三条 临时占道停车场设置单位不得擅自变更占道位置、扩大占用面积或改变用途。
确需变更占道位置或面积的，设置单位应向市市政市容管理部门申报，并办理有关手续。
第十四条 临时占道停车场需歇业的，设置单位应提前1个月告知市市政市容管理部门，由市市政市容管理部门组织拍卖。
第十五条 临时占道停车场设置单位合并、分立、变更的，应当及时办理有关变更手续。
第十六条 临时占道停车场设置单位应当遵守下列规定：
（一）将营业执照、税务登记证及发展和改革部门监制的明码标价牌等悬挂于停车场醒目位置；
（二）在停车场醒目位置公布市政市容、公安交通、发展和改革等部门的监督投诉电话；
（三）按规定缴纳城市道路占用费；
（四）按公安交通管理部门规定的时间开闭临时占道停车场；
（五）按规定标准收取机动车停放服务费；
（六）停车场工作人员和收费人员应当佩戴统一标志；
（七）按规定设置停车场标志、施划停车场标线，并保持场内交通标志标线清晰和完整；
（八）维持停车场内车辆停放和行驶秩序，防止车辆丢失、损坏；
（九）禁止超高、超长、超重等可能造成道路损坏的车辆停放；
（十）按规定如实填报有关经营统计资料。
第十七条 车辆停放者应当遵守下列规定：
（一）接受停车场工作人员的指挥调度，按照场内交通标志标线有序停放车辆；
（二）机动车停车后关闭发动机；
（三）不得在停车场内试车、洗车和修车；
（四）按规定支付机动车停放服务费（农用运输车辆除外）；
（五）不得停放载有易燃、易爆、剧毒、放射或污染物品的车辆。
第十八条 有下列情形之一的，市市政市容管理部门可会同公安交通管理部门作出暂停或关闭临时占道停车场的决定，并视具体情况退还临时占道停车场设置单位缴纳的城市道路占用费；造成财产损失的，依法予以补偿：
（一）因城市道路大修改造或工程建设，需要挖掘临时占道停车场占用的城市道路的；
（二）在临时占道停车场占用的城市道路下埋设的管线发生故障需要紧急抢修的；
（三）城市道路交通情况发生变化，临时占道停车场的设置影响交通的。
市市政市容管理部门应自作出暂停或关闭临时占道停车场决定之日起3日内，向行政综合执法机关备案。
第十九条 临时占道停车场设置单位应当每季度统计停车位使用率、设施完好状况等情况，并在下一季度5日内报市市政市容管理部门。
第二十条 临时占道停车场设置期满或关闭的，设置单位应当及时清理现场，恢复原状，并通知市市政市容管理部门检查验收。
第二十一条 因举办各类大型活动，需要在公共广场和空地、道路等临时停放车辆的，承办单位提前3日报市市政市容管理部门审核公安交通管理部门批准后，于批准当日将相关审批手续向行政综合执法机关备案。
活动结束后，承办单位应尽快疏导车辆离开，恢复交通通畅。
第二十二条 市政市容、公安交通、发展和改革、行政综合执法等部门应当设立监督投诉电话，及时受理对临时占道停车场管理的咨询和举报，并依法处理。
第二十三条 违反本办法规定，有下列情形之一的，由行政综合执法机关依法予以处罚：
（一）擅自设置临时占道停车场的；
（二）擅自改变临时停车场占道位置或面积的。
第二十四条 临时占道停车场设置单位违反规定标准收取机动车停放服务费的，由发展和改革部门依法予以处罚。
第二十五条　当事人对行政处罚决定不服的，可依法申请行政复议或提起行政诉讼。
第二十六条 本办法自2005年6月28日起施行。


论不动产租赁权的性质

郑俊　安慧敏


内容摘要：关于不动产租赁的性质，尤其是房屋租赁的性质，是物权或债权，一直有比较明显的争议。本文将主要从房屋租赁和用益物权进行比较，来论证应将房屋租赁等不动产租赁的性质定性为物权属性。

关键词：不动产租赁；租赁权债权；租赁权物权性


一、 引言

　　本文的写作缘于在物权法课程中以下的疑问：第一，不动产租赁权的效果是对他人之物的使用，而用益物权也是使用他人之物，这两个权利的实质区别是什么？第二，针对目前学界对不动产租赁权性质的不同看法，到底何是何非。本文将比较不动产租赁和用益物权的特征，来论述和还原不动产租赁权的物权本性。

二、 不动产租赁权性质的不同学说

　　学者对不动产租赁权的性质颇有争论，并存在以下三种学说：

（一） 租赁权债权说

　　租赁权债权说源于罗马法。关于租赁契约的效力，罗马法规定，在物的租赁中，承租人只是持有物，换言之，他完全依赖于出租人，仅仅取得针对出租人的债权。承租人不能针对干涉其活动的第三人行使诉权，而只能因出租人违反平安无忧地享用物而对其提起诉讼。
　　持此说的学者认为，承租人对不动产的使用、收益的权利，是因租赁物之交付而取得，并非如物权的直接支配其标的物的独立权利，是从属于租赁权之权能，故租赁权非属物权，仍属债权。

（二） 租赁权物权化说

　　租赁权物权化学说源自德国，德国最早确定了“买卖不破租赁”的规则，赋予了租赁权一定的排他力。租赁权物权化说在当今学术界占了主导地位, 该说承认了租赁权的物权特性,即具有一定的排他性。但基于物权法定主义、而主张租赁权为债权又无法圆满解释承租人何以有直接占有、使用和收益租赁物的权利, 于是采取了折中的态度。

（三） 租赁权物权说

　　租赁权物权说认为，租赁权是基于占有租赁物，通过使用租赁物而取得收益，本质上是对物的支配，属于物权的范畴，即“支配权实为租赁权之本体”。
　　针对不动产租赁权的性质，不光在学界的主张各有不同，在现实的立法活动中，也各有不同的体现。法国、英国，美国的立法都承认不动产租赁权的性质是物权性质；德国、日本以及我国《合同法》都主张不动产租赁权的物权化说；而针对不动产租赁权的债权性质说，则现在为大多数国家立法所抛弃。

三、 不动产租赁权非物权说的原因及不足

　　不动产租赁的效果是对他人之物的占有、使用和收益，而我国《物权法》中所规定的用益物权的法律效果也是对他人之物的占有、使用和收益。那么为什么如此相似的两种权利，却有着天壤之别,一个是债权，而一个是物权呢？把不动产租赁权排除在物权之外而规定为债权的原因又是什么呢？
　　经过分析，我们发现不动产租赁权规定为债权的原因不外乎以下几点：
　　第一，认为不动产租赁权主要是依据合同产生的权利，合同权利是债权，而且大陆法系国家在立法中一般都将租赁权放在债法部分予以规定。
　　第二，物权是对世权，权利人拥有直接支配其标的物的独立权利，无需征得他人同意。而不动产租赁权，正如史尚宽先生所言，不动产租赁的承租人虽然也享有使用和收益权能，但是其只能向出租人主张，具有债的相对性，所以其只能为债权，而不是物权。
　　第三，物权法定是物权的根本原则。根据该原则，法律对于每一个物权都做出了全面确定的规定，不应有不确定内容。而不动产租赁，由于租赁期间的不确定，法律无法对此“法定”，所以只能把其规定为债权。
　　虽然以上理由看似合理，但是，我们却能推敲出其中的不足：
　　第一，不动产租赁权虽然是依据租赁合同所产生的权利，但是某个物权的成立方式并非物权本身的特质，这种“出身论”看到的仅仅是现象，而对事物的判断应该根据其实质。许多用益物权的设立也是由于双方的约定才产生的，只不过后来完成了物权的必要的公示程序，因此通过何种方式成立似乎不是定性的理由。至于罗马法中就有的“买卖不破租赁”理论，其理论前设就是认为租赁是债权，也未说明理由。
　　第二，诚如史尚宽先生所言，不动产承租人对租赁物的使用、收益权能，是在出租人将租赁物交付给承租人之后，承租人才能行使上述权能的，此权利只能对出租人主张。那我们就要问，作为物权中的用益物权，用益物权人不也是在取得用益物之后才开始享有和行使使用、收益的权利吗？那为什么同样是相同的权利获得方式和行使方式，在土地等不动产方面表现为用益物权而在房屋等不动产就表现为债权呢？况且，承租人在占有租赁物后，其行使使用权、收益权并不用他人的介入，自己就能完成。
　　第三，物权法定原则的具体内容是指：对物权的权利内容（各方权利、义务）和种类进行法定，而对于某个物权的具体时间问题，却并非要求法定。如果以不动产租赁的时间过短为理由，认为不适合用益物权来保护，那也是不合适的。在现代生活中，许多租赁权的期限也超出了10年，如我国《合同法》第二百一十四条规定：租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。可见时间的问题不是将不动产租赁排除在用益物权体系外的原因。
　　第四，如果承认了租赁权的物权化，那就是表明承认不动产租赁权是债权。既然是债权，根据债之相对性完全否定债权人对第三人主张权利，债权仅可以约束债务人。但就租赁权而言，承租人能够对租赁物的新所有人主张“买卖不破租赁”，不能否定这是承租人在对第三人行使权利。那么债权之相对性理论对这个问题又能如何解释清楚呢？
　　第五，如果租赁权是债权，并在一定情况下可以物权化，那么债权与物权的区别又是什么呢？债权制度和物权制度作为民事制度的两大支柱，各有分工，界限明确。传统民法理论自产生之时，就一直强调二者间的区别，认为它们泾渭分明，不容混淆。即使主张租赁权物权化的学者，也毫无例外。比如，王利明教授列举的二者间的区别达七点之多。学者们一面阐释债权与物权的差别，另一面又混淆了双方的对立，这在逻辑上不符合同一律的要求。物权法专家既主张债权与物权的区别，又主张两者合流，是在企望鱼与熊掌兼得。“或者是分清物权与债权，或者是放弃关于物权的理论与实践，这里没有第三种可供选择的方案”。退一步讲，即使租赁权是债权，也能物权化，那么这个物权化的过程是怎样的呢？其法理依据又是什么呢？

四、不动产租赁权应为物权

　　经过上述分析，我们发现如果把不动产租赁权定位为债权，很显然是难以让人信服的。而在租赁权的债权性不能解释租赁权的物权效力时，如果学者再告诉我们，租赁权还可以物权化，以达到自圆其说的目的时，那么我们对一些学者批评这种行为是“一种学术上懒惰的表现”也可以理解了。
　　而通过和用益物权的比较，我们发现，将不动产租赁权规定为物权，并不是不可能的，甚至可以说是合理的，理由如下：