最高人民法院关于严厉打击生产和经销假冒伪劣商品的犯罪活动的通知

上一篇: 最高人民法院关于林木香诉中国工商银行福州支行仓山办事处、中国农业银行闽侯县支行、闽侯县闽江信用社赔偿案件如何适用法律问题的复函
下一篇: 关于追认澜沧拉祜族自治县、南涧彝族自治县执行《婚姻法》所作的变通规定的决议

山东省人民政府


山东省实施《医疗事故处理办法》细则
山东省政府


第一章 总 则
第一条 根据国务院发布的《医疗事故处理办法》的规定，结合我省情况，制定本细则。
第二条 本细则适用于我省境内各级各类医疗单位以及乡村医生、个体行医者发生的医疗事故的处理。
第三条 本细则所称医疗事故，是指在诊疗护理工作中，因医务人员诊疗护理过失，直接造成病员死亡、残废、组织器官损伤导致功能障碍的。
第四条 在诊疗护理工作中，有下列情形之一的，不属于医疗事故：
（一）虽有诊疗护理错误，给病员造成一定痛苦或延长了治疗时间，但未造成病员死亡、残废、功能障碍的。
（二）由于病情或病员体质特殊或其他原因而发生难以预料和防范的不良后果的：
1．医务人员按规定做了检查、治疗，仍出现意外变化的；
2．药物过敏试验为正常或未规定做过敏试验的药物引起过敏反应的；
3．按操作规程进行的穿刺术及心导管检查等有创性诊疗操作，发生意外情况的；
4．病员在诊疗过程中突然发生猝死、栓塞或心跳、呼吸骤停、内脏血管自发破裂等意外情况，来不及抢救的；
5．应用新技术、新疗法、新药物之前作了充分的技术准备，执行了请示报告制度，向病员家属说明了情况并征得其签字同意，仍发生意外的；
6．经检修的医疗器械，在操作中突然发生故障或临时停电而影响正常操作，经积极采取补救措施仍导致不良后果的。
（三）发生难以避免的并发症的。
（四）以病员及家属不配合诊治为主要原因而造成不良后果的：
1．病员及其家属不遵守医疗单位的规章制度、不执行医嘱或拒绝检查治疗的；
2．病员及其家属反映病情不真实或隐瞒伪造重要病史、症状而影响诊疗效果或延误抢救时间的。
（五）由于医院条件所限或其他原因发生不良后果的：
1．确不具备抢救急、重病人的条件，但考虑到转送途中可能出现危险，病人家属同意就地抢救，且尽了最大努力，符合医疗原则，仍发生不良后果的；
2．做了紧急初步处理，并向家属讲明了情况，且家属同意转院，途中死亡的；
3．病员神志不清又无家属陪伴，无法获得病史，由于阳性体征不典型，以致难以作出正确判断，发生不良后果的；
4．病员未及时赴医院就诊，病情发展严重，给诊断与治疗带来困难，发生不良后果的；
5．急症病员就诊时，值班医护人员正在抢救其他病员或正在施行某项操作不能离开，发生不良后果的。
第五条 医疗单位和卫生行政部门对发生的医疗事故或可能是医疗事故的事件（以下简称医疗事故或事件），必须坚持实事求是的态度，及时、认真地做好调查、分析、研究和鉴定工作，做到事实清楚、定性准确、责任分明、处理得当。 病员、病员家属、病员所在单位及有关部门
应当与医疗单位和卫生行政部门合作，共同做好医疗事故的处理和善后工作。

第二章 医疗事故的分类与等级
第六条 医疗事故分责任事故和技术事故。
第七条 责任事故是指医务人员因违反规章制度、诊疗护理常规等失职行为所致的事故。有下列行为之一，并造成本细则第三条规定的后果的，为责任事故：
（一）对急、危、重病员和急诊产妇，未采取任何急救措施而转院、转科以至贻误诊断治疗或丧失抢救时机的；
（二）对于介于多科之间，一时又难以判定应属哪科处理的危重病员，不执行首诊负责制，互相推诿而延误抢救的；
（三）擅离职守，不履行职责，以致贻误诊疗或失掉抢救时机的；
（四）诊疗过程中，明知病情疑难而不请示或不执行上级医师医嘱，或上级医师对下级医师的请示漠不关心、草率行事的；
（五）违反手术制度，术前不认真准备，术中不按操作规程进行，以致损伤重要脏器，或开错部位、摘错器官，或遗留器械、纱布等异物在病员体内的；
（六）护理中，由于查对不严或查对错误，交接班不清，以致打错针、发错药、输错液（血），或按规定应做药物过敏试验而不做的；
（七）助产中不认真观察产程，或违反助产原则和操作规程的；
（八）不认真执行隔离消毒制度和无菌技术操作规程，供应的器械、敷料、药品不符合消毒要求，使病人发生严重感染的；
（九）麻醉中选错麻醉方式、部位，用错麻醉药或违反操作规程，不认真观察病人病情变化的；
（十）诊疗过程中，因用药不当或违反药物禁忌等使用规定的；
（十一）药剂工作中，配错处方，写错用法，违反配伍禁忌，贴错标签，毒、限、剧药品无明显标记或放置不当造成发错药物，或采购不合格、失效药给病人使用的；
（十二）医技科室在诊疗工作中丢失标本，或错、漏、迟报结果，影响及时诊断和治疗的，配错血液或放射、理疗过量的；
（十三）滥用麻醉、毒、限、剧药品，或不见病员乱开处方的；
（十四）医院行政、后勤及其他有关部门和人员，因工作失误或无故不配合诊疗护理工作的。
第八条 医疗技术事故是指医务人员虽遵守了规章制度和技术操作规程，确因临床经验不足和专业技术水平不高而导致诊疗护理失误所致的事故。
第九条 根据给病员直接造成损害的程度，医疗事故分为三级：
一级医疗事故：造成病员死亡的；
二级医疗事故：造成病员严重残废或者严重功能障碍的；
三级医疗事故：造成病员残废或者功能障碍的。
医疗事故等级的医学鉴定标准，按卫生部制定的标准执行。

第三章 医疗事故处理程序
第十条 医疗单位发生医疗事故或事件，当事人应立即向科室负责人报告，科室负责人应随即向单位负责人报告。医疗单位应立即采取有效措施，尽量减轻不良后果，同时向上级卫生行政部门报告，并填写《医疗事故报告表》，逐级上报。《医疗事故报告表》由省卫生厅统一制发。
各机关及企事业单位所属的医疗单位发生医疗事故或事件，除立即向其主管部门报告外，应及时向所在地卫生行政部门报告；乡村医生发生医疗事故或事件，应向所在地的乡、镇卫生院和卫生行政部门报告；个体行医者发生医疗事故或事件，应向所在地卫生行政部门报告。
第十一条 医疗单位发生的医疗事故或事件，由本单位负责调查处理；各机关及企事业单位所属的医疗单位发生的医疗事故或事件，由其主管部门负责调查处理；乡村医生和个体行医者发生的医疗事故或事件，由当地卫生行政部门负责调查处理。
第十二条 发生医疗事故或事件的医疗单位，应立即进行调查处理。指派专人负责妥善保管各种原始资料，封存保留因输液（血）、注射、服药等引起不良后果的现场实物，严禁涂改、伪造、隐匿、销毁。若病历等资料需追忆或补充的，应实事求是地另行记录并加以说明。
发生医疗事故或事件的医疗单位应听取病员或家属的意见，核对事实经过；调查当事人、见证人、知情人，提取证明材料；经集体讨论作出处理结论。
第十三条 发生医疗事故或事件，病员及家属可向医疗单位或其主管部门提出查处要求。
第十四条 临床诊断不能明确死亡原因的医疗事故或事件，有条件的地方必须进行尸检。尸检应在死亡后四十八小时（夏季二十四小时）以内，由卫生行政部门指定医院病理解剖技术人员进行，有条件的应当请当地司法机关的法医参加。尸检后写出病理尸检报告。尸检超过有效时间，

影响死因判定的，由拒绝或拖延的一方负责。
尸检所需费用一般由医疗单位支付。尸体的运送费、保管费的支付视鉴定结果而定，属医疗事故的，由医疗单位支付；属非医疗事故的，由死者家属或所在单位支付。
第十五条 病员及其家属、当事人和医疗单位对医疗事故或事件的确认和处理有争议时，可按照医疗单位的隶属关系，提请当地医疗事故技术鉴定委员会进行鉴定，由卫生行政部门处理。对鉴定委员会所做的结论或对卫生行政部门所做的处理不服时，可在接到结论或处理通知书之日起

十五日内，向上一级医疗事故技术鉴定委员会申请重新鉴定，或向上一级卫生行政部门申请复议。病员、家属或当事人也可以直接向当地人民法院起诉。

第四章 医疗事故的鉴定
第十六条 省、市（地）、县（市、区）分别成立医疗事故技术鉴定委员会（以下简称鉴定委员会）。鉴定委员会由有临床经验、有权威、作风正派的主治医师、主管护师以上的医务人员和卫生行政管理干部九至二十五人组成（省级鉴定委员会可吸收法医参加）。人员组成应考虑到不
同专业人员的搭配及年龄结构。鉴定委员会分别设立若干学科组。鉴定时每个学科组至少要有三至五名专业人员参加。鉴定委员会人选，由卫生行政部门提出，报请同级人民政府批准。 鉴定委员会设主任一人，副主任一至二人。主任由卫生行政部门负责人担任。鉴定委员会日常工作由
同级卫生行政部门负责。 各级鉴定委员会没有隶属关系，独立进行鉴定。
第十七条 鉴定委员会负责本地区医疗事故的技术鉴定工作。 驻军、各机关及企事业单位所属的对社会开放的医疗单位发生医疗事故，也可以提请当地鉴定委员会进行鉴定 县以上医院成立本医院的医疗事故技术鉴定小组，负责本医院医疗事故的技术鉴定工作。
第十八条 鉴定委员会接到申请或委托后，应当做好调查研究工作。有关医疗单位应向鉴定委员会提供病历、各种检查结果、尸检报告、本院调查报告等有关资料及当事人、知情人、见证人的证明材料。如材料不全或情节不清，鉴定委员会有权要求医疗单位补充材料或对有关事实情节
进行复查。 鉴定会议由鉴定委员会主任或副主任主持召开，鉴定委员会成员参加，根据需要可邀请有关专业人员参加。鉴定会议先由发生医疗事故或事件的医疗单位介绍病历摘要，调查处理情况及病员或其家属的意见，鉴定委员会可向当事单位提出问题，进行会议调查，审阅各种资料
。情节清楚
后，非鉴定人员即退席。由鉴定人员以事实为依据，进行分析讨论，并以出席会议的二分之一以上相同意见做出书面鉴定结论。但各种意见均应记录在案，以备查阅。 鉴定书一式三份。病员或其家属、医疗单位或当事人各一份，存档一份。鉴定结论是处理医疗事故的依据。各级鉴定委
员会的鉴定结论在没有争议的情况下效力相同。鉴定结论如有争议，可申请上一级鉴定委员会重新鉴定，以上一级鉴定委员会的鉴定结论为准。
省鉴定委员会的鉴定为最终鉴定。 第十九条 医疗事故鉴定委员会进行技术鉴定收取一定的鉴定费。鉴定费先由原申请鉴定者交付，经鉴定属医疗事故的，由医疗单位负担；属非医疗事故的，由申请或委托鉴定的一方负担。申请上一级鉴定委员会重新鉴定的，应另行支付鉴定费。
鉴定费标准由省卫生厅会同有关部门另行制定。
第二十条 任何单位或个人不得干扰鉴定委员会的工作，不得对鉴定委员会成员施加影响。
第二十一条 鉴定人员必须坚持实事求是的科学态度，秉公办事，不得弄虚作假，营私舞弊。 非鉴定委员会成员不得参与鉴定工作（特邀人员除外） 鉴定委员会成员与本医疗事故或事件有利害关系的，应回避。 鉴定会议中，除指定会议记录人员进行记录、录音外，其他人?
辈蛔悸家艉捅事肌；嵋榧锹际裟诓勘9茏柿希蛔妓姹阃獯屯饨琛8鞒稍钡囊饧ρ细癖Ｃ堋?

第五章 医疗事故的处理
第二十二条 确定为医疗事故的，可根据事故的等级给予一次性经济补偿。补偿标准为、
一级医疗事故：死者生前系主要劳力的为三千元；死者系未满十六周岁和满六十周岁以上的为二千元。
二级医疗事故：病员系主要劳力的为二千五百元；未满十六周岁和满六十周岁以上的为一千五百元。
三级医疗事故：病员系主要劳力的为一千五百元；未满十六周岁和满六十周岁以上的为一千元。
第二十三条 医疗事故经济补偿费，由医疗单位一次性支付给病员或其家属。病员是职工的，还应按国家规定，享受所在单位的保险、福利待遇。除一次性经济补偿外，医疗单位不负责解决病员或家属提出的其他任何要求。 村办卫生室的乡村医生发生的医疗事故，经济补偿费由村
集体负担；个体行医者发生的医疗事故，经济补偿费由个体行医者个人负担；联合诊疗院、站、所发生的医疗事故，经济补偿费由联合诊疗院、站、所集体负担，
第二十四条 因医疗事故残废的病员不需要继续住院治疗的，或产妇死亡留有活婴的，由其家属接受出院；无家属的，由其所在单位或街道办事处、村民委员会接受出院。
第二十五条 对医疗责任事故的直接责任者，医疗单位应当根据其事故等级、情节轻重、本人态度和一贯表现分别给予以下行政处分：
一级医疗责任事故：记大过、降级、降职、撤职、开除留用察看、开除；
二级医疗责任事故、记过、记大过、降级、降职、撤职；
三级医疗责任事故：警告、记过、记大过、降级、降职。
第二十六条 医疗单位对医疗事故的直接责任者，可根据情节轻重，令其承担部分经济补偿费。
第二十七条 对医疗技术事故的直接责任者，医疗单位应责令其作出书面检查，吸取教训，一般可免予行政处分；对情节严重的，应依照本细则第二十四条的规定，酌情给予行政处分。
第二十八条 发生医疗事故或事件后，丢失、涂改、隐匿、伪造、销毁病案的有关资料，情节较严重的，对直接责任者追究其行政责任；对医疗事故的处理有阻挠、包庇、弄虚作假等行为的，应追究有关人员责任；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第二十九条 医务人员由于极端不负责任，致使病员死亡、情节恶劣构成犯罪的，由司法机关依法追究其刑事责任。
第三十条 医疗单位的财产和工作秩序，医务人员的人身安全、民主权利和工作权利受法律保护。任何人不得借口医疗单位发生医疗事故寻衅滋事、扰乱医疗工作正常秩序。违者，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》和卫生部、公安部《关于维护医院秩序的通告》的
有关规定予以处罚；对情节严重构成犯罪的。由司法机关依法追究其刑事责任。

第六章 附 则
第三十一条 本细则由省卫生厅负责解释。
第三十二条 本细则自六月一日起施行。在此之前已处理结案的医疗事故不再按本细则重新处理。



1989年5月15日
　　本文明确了人民法院司法公信力的概念，指出了人民法院司法公信力在我国现实社会中的重大意义；考察了目前我国法院司法公信力的状况，并对此做了一些原因分析；在此基础上，提出了一些提高我国法院司法公信力的建议。


　　前言

　　良好的司法公信力是民主法治的集中体现, 也是构建和谐社会的重要内容之一。作为社会公平正义的最后防线的司法机关，提升司法公信力，让民众把司法作为定纷止争、维护稳定、促进和谐的自觉选择，是推进依法治国进程的必经途径。本文对我国法院司法公信力问题进行研究, 以期达到在提升司法公信力的基础上, 将人民法院的司法能力建设提高到一个新水平。

　　一、法院司法公信力的概念和意义

　　（一）法院司法公信力的概念

　　司法公信力，就是指司法机关依据自身对法律和事实的信用所获得的社会公众信任的程度，它反映社会公众对司法机关的主观评价、心理反映及价值判断。该概念包括以下内容：第一，该概念涉及两个主体，一方是信用方即司法机关，一方是信任方即社会公众；第二，该概念包含两个行为，即“信” 与“被信”；第三，该概念表达一种价值判断， “信” 与“不信”皆为社会公众的主观评价、心理反映和价值判断。第四，该概念标示一种信度， “信” 与“不信” 存在着程度高低指数。可见，司法公信力既包括司法机关信用的概念，又涉及社会公众信任的内容，同时也包含了诚信的意义，它表明了社会公众对司法的信任和尊重程度。

　　法院司法公信力是法院依法行使司法权的客观表现，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映。换言之，法院司法公信力一方面体现为民众对法院的充分信任与尊重，包括对法官的充分信任与尊敬，对司法过程的充分信赖与认同，对法院裁判的自觉服从与执行；另一方面则体现为法律在整个社会的权威与尊严已经树立，广大民众对法律持有十足的信心，公民的法律信仰包括司法信仰得到空前加强。

　　（二）法院司法公信力的意义

　　1.维护司法权威。司法权威是指司法机关所享有的威信。威是指尊严、使人敬畏，信是指民众的信赖和认同。由于司法机构是代表国家执行法律、裁决纠纷,司法具有权威性,实际上表明了法律的权威性。司法的权威性正是司法能够有效运作、并能发挥其应有作用的基础和前提1。在司法公信力处于良好的状态下,司法决定或裁判就容易被当事人和社会公众所接受,社会公众就会相信法律、相信司法、支持司法、尊重司法,司法权威就能得到真正维护。

　　2.培育法律信仰。“法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”2“法律从制度落实为民众的自觉行动,从外在的法律强制转化为民众内在的心理认同,从“他律”走向“自律”,都离不开法律信仰的确立和培育。”3在司法公信力处于良好的状态下,人们就会亲近法律,就会相信司法途径是有效解决矛盾纠纷的重要途径,法律就容易被内化和升华为人们心中的一种传统和精神,一旦绝大多数公民心中有了法律精神,并用法律精神来指引自己的行为,社会整体的法律信仰便油然而生。

　　3.促进社会稳定。人类解决纠纷与矛盾的方法不外乎两大类：一是公力救济；一为私力救济。在现实生活中，决定公民选择司法手段而非其它手段来解决纠纷的因素是复杂的。公民在有可能和有能力选择是否将纠纷引入司法领域的前提下，不仅仅考虑到国家和法律的权威性，还要考虑到诸如司法效率、司法公正、司法效益等因素。如果公众普遍缺乏信任，必然导致大量应该由公力救济手段来解决的纠纷而流向私力救济一方，这必将影响国家政治局面的稳定和整个社会的安定。司法机关是国家法律的执行者和维护者，是社会公平与正义的化身。通过公正司法，获得社会公众的信任，才能使社会纠纷最终通过法律的渠道得以化解，实现司法维护稳定、构建和谐的职能目的。否则，将会导致上访、缠诉的增多，甚至有的通过私力报复对方，激发新的社会矛盾。从这个意义上来说，司法公信力有利于构建一个稳定的社会秩序。

　　二、我国法院司法公信力的现状及原因分析

　　（一）我国法院司法公信力的现状

　　2011 年3 月11 日王胜俊院长所作的最高人民法院工作报告中，各级法院全年接待信访1 066 687人次，同比减少21.43%。事实说明，社会公众对司法的满意度增加，我国司法的公信力在进一步提高。同时，随着经济发展和社会转型所带来的社会矛盾和纠纷的增多，也促使人们对司法抱有更多的期待，然而现实生活中，法官、检察官的贪污受贿、徇私枉法屡见不鲜；媒体不断曝光的“法律白条”、“案结事不了” 的现象正顽固地困扰着司法机关；河南的“赵作海案”恍若昨天；“拍卖判决书”仍让我们心有余悸，因为我们深知，判决书拍卖的不只是判决，还是一个国家法院的司法公信力，拍卖的是公众对对司法的期待和信任；一些认为“赢了官司却输了钱” 的诉讼当事人也正对司法公正表现出强烈的不信任。

　　（二）影响我国法院司法公信力的原因分析

　　随着市场经济的发展, 群众法律意识增强, 整个社会对法院的关注度日益提高, 司法公信力问题成为不可回避的现实问题。法院公信力在某种程度上的降低给法院工作造成了一定困难, 同时也提出了挑战。分析其存在的原因, 主要有以下几方面:

　　 1.司法权地方化。我国是单一制国家，司法权从中央到地方都应遵循统一的法制。地方各级人民法院是国家设在地方的法院，代表国家行使司法权，自上而下适用统一的法律规范，平等地保护各方当事人的利益。虽然宪法确立了法院的地位，民间将法院、检察院和地方政府的关系也俗称为“一府两院”，说明法院、检察院与地方政府地位等同，没有上下隶属之分，从而保证法院司法权的独立性，但设在地方的各级人民法院因其人、财、物缺乏应有的独立性，仍受当地政府的牵制，导致司法权地方化倾向严重。设在地方的各级人民法院因其人员的进出和办公经费均依赖于当地政府的批准和拨款，这就使得法院在行驶国家司法权力的过程中易受当地政府的影响、干预乃至控制，不能独立、公正地行驶司法权、审判权，以致司法公正难以实现，从而在民众心目中造成司法独立是浪得虚名、法院是政府的法院、法官判案不是法律最大而是人情最大的不良印象。4

　　2.法官素质参差不齐。法官的专业素质直接关系到司法的公正性。培根说过：“一次不公的裁判比多次不平的举动为害尤烈，因为这些不平的举动不过弄脏了水流，而不公的裁判却把公正的源头败坏了。”社会公众渴望公平正义是理所当然的，作为掌控法律天平的法官实现群众的这一愿望也是理所当然的义务和责任，在任何一个社会，法官都应是社会正义的保障。就目前来说，我国的法官队伍现状与公众的期许、与司法的需求还存在一定差距。长期以来，我国司法界的专业化程度一直处于一个较低的水平，法官队伍中专业素质参差不齐，职业操守有待提高，仍存在着未受过法律专业熏陶、未通过法律职业考试的人拥有法官的身份办案，也存在着部分法官未正确树立起公平正义、以人为本的职业操守，办人情案、关系案的现象时有发生，着均着民众对司法人员的总体评价，进而影响对司法的信任度。

　　3.司法公开有待进一步深化。大家都知道，正义不仅要实现，更要以看的见得方式实现。随着社会的进步和人们法制观念的增强，司法信息公开已经成为历史发展的必然趋势。理所当然，除法律有明确的特别规定外，法院的一切司法行为都必须以诉讼当事人以及社会公众看得见的方式进行。只有这样,才能有效保障社会公众对司法活动的知情权、表达权、监督权,实现以公开促进公正,以公正赢得公信。但司法实践中，一部分案件起诉到法院，却被告知不予立案，但不告知原因；还有，我国的法律规定，除特殊情况外，审判过程是公开的，但事实上做的并不是很满意；侵犯当事人知情权、参与权和选择权的情形时有发生。总之，这些做法都在一定程度上降低了公众对法院的满意度，造成了司法公信力的下降。阳光是最好的防腐剂，法院的司法行为必须在阳光下运行。所以，为了进一步提高法院的司法公信力，提升法院的司法权威，必须进一步深化司法公开的相关内容。

　　4.司法民主有待进一步强化。如果说司法公开有待进一步深化，那么接下来就要探讨司法民主了，因为权力是互相制约的，所以还需要除法院本身之外的参与主体，也即要有民意的参与。虽最高人民法院在2009年就制定出台了《关于进一步加强民意沟通工作的意见》，但由于司法实践中相应的民意沟通与转化机制或缺位或落实不到位，从而削弱了司法的民主化程度。一方面，人民陪审员参审机制有待进一步强化，近年来人民陪审员的参审案件比率也有待提高；人民陪审员陪而不审的现象也一定范围内存在，陪审员实质参与案件审理的积极性、参与程度以及保障措施等均有待提高。另一方面，如果说在封闭状态的司法运行过程中是由司法精英主导的话，那么在开放状态下的司法运行过程中增加了“群众感觉”这一变量后，体制外的社会公众特别是网络公众将成为提升司法公信力的动力来源。因此，无论是陪审制还是公众参与，都需要进一步强化才能进一步提高我国法院的司法公信力。

　　三、提升我国法院司法公信力的路径选择

　　提升司法公信力，应当充分考虑当前影响司法公信力提升的各种因素，遵循司法活动的规律，多措并举。

　　（一）保证司法独立

　　改变司法权力地方化现象，使法院的人事权与财政权独立于地方，阻断地方党政机关或者地方利益团体对法院司法工作的不正当控制与干扰。要真正确立起司法机关的宪法地位，确保司法权的独立性和权威性，首先在司法资源的供给上，要确立司法经费单列，中央统一拨款的体制，每年将司法经费列入国家预算，经全国人大批准后，国务院统一拨款，由最高司法机关统一支配和管理，使各级人民法院在财和物上真正摆脱地方政府的束缚，从而保证司法的独立性。其次改革法官的招录和任命制度，法院的编制、法官招录人数变地方决定为国家决定，法官的任命变地方任命为国家任命，确保法官的独立性，彻底防止地方势力对司法的干扰。

　　（二）提高法官素质