全国人民代表大会关于批准香港特别行政区基本法起草委员会关于设立全国人民代表大会常务委员会香港特别行政区基本法委员会的建议的决定(附英文)

上一篇: 中国保险监督管理委员会关于2001年度中国精算师资格考试（准精算师部分）的公告 （保监公告第29号）
下一篇: 山东省人民政府印发《山东省人民政府关于化肥等农业生产资料流通体制改革实施办法》的通知

安徽省黄山市人民政府


关于印发《黄山市古民居保护暂行办法》的通知

黄政〔２００３〕１３号

　

各区、县人民政府，黄山管委会，市政府各部门、各直属机构：
《黄山市古民居保护暂行办法》已经市政府第一次常务会议通过，现印发给你们，请认真贯彻执行。

附：《黄山市古民居保护暂行办法》

黄山市人民政府
二○○三年三月二十五日

黄山市古民居保护暂行办法


　
第一条 为了加强对古民居的保护与管理，根据《中华人民共和国文物保护法》、《安徽省皖南古民居保护条例》及有关法律、法规，结合本市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称古民居是指本市行政区域内1911年以前的具有历史、艺术、科学价值的民宅、祠堂、牌坊、书院、楼、台、亭、阁等建筑物。
第三条 古民居受国家法律保护。
集体和私人所有的古民居，其所有权受国家法律保护。古民居的所有者和使用者必须遵守国家有关法律法规和本办法的规定。
第四条 各级人民政府负责保护本行政区域内的古民居。把古民居保护纳入当地经济和社会发展规划，并组织实施。
第五条 各级人民政府文物行政管理部门依法管理本行政区域内的古民居保护工作。其他有关部门应按照职责分工，做好古民居的保护工作。
第六条 古民居较多的县(区)、乡（镇）人民政府应建立业余古民居保护组织。古民居较多的村应依法订立保护古民居的乡规民约。世界文化遗产地、历史文化保护区、国家级重点文物保护单位要建立古民居保护专门组织。
第七条 县级以上人民政府设立的文物保护委员会，负责审定古民居保护的规划，协调解决古民居保护工作中的重大问题。
第八条 各级人民政府应根据古民居的历史、艺术、科学价值，分别确定为不同级别的文物保护单位。对未确定为文物保护单位，但具有重要文物价值的古民居，由县（区）以上文物行政管理部门确定为文物保护对象，并设立文物保护标志。其它具有一定文物价值的古民居，由县（区）以上文物行政管理部门告知古民居的所有者、使用者妥善保护，并予以登记和公布。
第九条 县（区）人民政府负责领导组织本行政区域内古民居普查工作。文物行政管理部门应科学地建立古民居档案。古民居普查档案应包括古民居建筑构件。
第十条 各级文物保护单位的古民居必须划定保护范围和建设控制地带。并由同级人民政府批准公布，竖立界桩。所竖界桩，未经批准，任何单位和个人不得移动、损毁。
第十一条 对在原地不利于永久保护的古民居，经批准可以易地迁移保护。
迁移古民居，属于文物保护单位的，须经原公布机关和上一级文物行政管理部门批准；不是文物保护单位的，应经县（区）人民政府批准。
经批准拆除或迁移的古民居，应当做好测绘、记录、影相资料收集工作；迁移的须按原状恢复。
第十二条 世界文化遗产地、历史文化保护（街）区、全国重点文物保护单位应建立古民居专（兼）职消防组织。
古民居较集中的村落须安装公共消防设施。古民居的所有者、使用者应负责古民居的消防安全，配备必要的消防设备。
在各级重点保护的古民居内禁止堆放易燃、易爆、放射性和腐蚀性的物品以及举行其他危害古民居安全的活动。
第十三条 严禁走私、盗窃和违法买卖受国家法律保护的古民居建筑构件、附属文物。
公安、工商、海关等部门依法查获和没收的古民居构件、附属文物，应及时无偿移交当地文物行政管理部门。需要立案的，结案后应立即无偿移交。
第十四条 各级人民政府对本行政区域内的古民居文物保护单位的维修工作负有领导、监督责任。
第十五条 古民居的维修应遵循“不改变文物原状”的原则。
设计、施工、监理、质监单位应具有相应的资质条件，并经同级文物行政管理部门批准。对古民居进行维修，应当根据文物保护单位的级别报相应的文物行政管理部门批准；对未核定为文物保护单位的古民居进行维修，应当报县级人民政府文物行政管理部门批准。
古民居的维修保护工程应当接受审批部门的监督、指导和验收。
第十六条 古民居改作其他用途或变更所有者、使用者的，应当根据古民居保护单位的级别报相应的文物行政管理部门批准。
第十七条 鼓励和支持国内外组织和个人按照国家有关规定参与古民居的维修和利用。
第十八条 禁止一切破坏性使用古民居的行为。县（区）以上文物行政管理部门应加强对古民居利用的指导和监督检查。
第十九条 市、县（区）人民政府要将古民居保护经费纳入财政预算，并随着财政收入增长而增加。市政府从2003年起每年将从风景名胜游览点门票收入提成中按1/3比例用于古民居的维修和保护。
县（区）级以上人民政府安排的文物保护经费、城市维护税中依法用于文物保护的经费和依法征收的文化事业建设费，应将古民居的保护与维修列入开支项目。
乡、镇人民政府应根据本地区古民居情况，在财政支出中安排一定的经费，用于古民居保护和维修。
第二十条 属于各级文物保护单位的古民居作为参观游览场所的，每年可在门票收入的提成中提取一定比例资金交当地文物行政管理部门，主要用于对古民居的保养与维修。为确保资金专款专用，各地应结合实际制定资金的专门管理办法。财政、审计和文物行政管理部门应加强对古民居保护、维修经费的监督管理。
第二十一条 违反本办法规定，侵占、损坏古民居文物保护单位，或危害其安全的，由有关行政管理部门依照文物保护法律法规的规定处理，构成犯罪的依法追究刑事责任。
对走私、盗窃和违法买卖受国家法律保护的古民居建筑构件、附属文物的，由有关行政管理部门予以查处。
第二十二条 有下列行为之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府文物主管部门责令改正，造成严重后果的，处5000元以上50万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销资质证书：
（一）擅自在各级文物保护单位的古民居保护范围内进行建设工程或者爆破、钻探、挖掘等作业的；
（二）在各级文物保护单位的古民居建设控制地带内进行建设工程，其工程设计方案未经文物行政管理部门同意、报城乡建设规划部门批准，对古民居的历史风貌造成破坏的；
（三）擅自迁移、拆除古民居的；
（四）擅自修缮古民居，明显改变其原状的；
（五）擅自在原址重建已全部毁坏的古民居，造成文物破坏的；
（六）施工单位未取得古建建设维修工程资质证书，擅自从事古民居修缮、迁移、重建的。
第二十三条 违反本办法规定，擅自改变古民居用途的，文物行政管理部门应责令限期改正，并处以10000元以下的罚款，直至工商部门根据文物行政管理部门的意见吊销营业执照。
第二十四条 行政管理部门及国家工作人员在古民居保护工作中滥用职权、玩忽职守、循私舞弊构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依法给予行政处分。
第二十五条 1949年以前1911年以后的具有历史、艺术、科学价值的民居保护，可参照本办法的规定执行。
第二十六条 本办法具体应用中的问题由市文物行政管理部门负责解释。
第二十七条 本办法自发布之日起施行。




交强险分项赔偿的法律依据源于交强险条例，该条例第二十三条第一款规定:“交强险在全国范围内实行统一的责任限额。”责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。随后，保监会分别于2006年6月和2008年1月公布了交强险条款及责任限额调整方案，将交强险的责任限额定为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元,医疗费用赔偿限额为10000元,财产损失赔偿限额为2000元；被保险人无责任时，死亡伤残赔偿限额为11000元,医疗费用赔偿限额为1000元,财产损失赔偿限额为100元——可见，机动车无责时的责任限额约为机动车有责时责任限额的10％。

交强险分项赔偿的相关规定在实际适用中造成归责原则的混乱。道路交通安全法第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”民法通则第一百二十三条规定：“从事高空、高压、易燃、易爆、剧毒、放射性、高速运输工具等对周围环境有高度危险的作业造成他人损害的，应当承担民事责任；如果能够证明损害是由受害人故意造成的，不承担民事责任。”法律对机动车损害赔偿责任规定了无过错责任，据此，其保险性质亦应为无过错责任。然而，交强险条例第二十三条规定的四项赔偿限额，根据机动车一方在交通事故中是否担责而确定不同的赔偿限额，同时把被保险人无责任的赔偿限额进行单列，即：交强险条例实际实行的是过错原则和无过错原则并存的归责原则，即一方面赔偿限额的确定实际是分为有过错和无过错的；另一方面，当被保险人在交通事故中有过错时，并不考虑其过错大小，一律在交强险责任限额内按照实际损失进行赔偿。

上述归责原则的差异，可能造成以下后果：一是当发生机动车与非机动车或行人之间的交通事故，且被保险人在交通事故中无过错时，被保险人所承担的大部分损害赔偿责任将无从转嫁；二是当被保险人在交通事故中无责任时，为能够获得更多的交强险及补充商业车险的赔偿，被保险人倾向于争取获得在交通事故中有责任的事故处理结果。


笔者建议：

1.在保留交强险条例关于分项赔偿责任限额规定的同时，对于作为下位法的交强险条例中明显有违上位法道路交通安全法关于保险公司无过错责任归责原则的规定，法院审理相关案件时不应当适用免赔规定，而应当根据道路交通安全法第七十六条的原则，在责任限额内不计免赔。至于交强险的“免赔”条款，最高法院应当及时研究并出台相关规定对保监会交强险的适用作出调整或规范。

2.提高保险责任限额，在责任限额内不规定分项限额。2008年修改后的交强险将责任限额提高到12.2万元，但与日本规定的3000万日元、欧盟的50万欧元仍有不小的差距。同时，分项责任限额使得受害人的单项损失只能限于在对应的分项责任限额内获得赔偿，即使总的赔偿责任额充足，但当分项责任额不足时，受害人并不能获得充分的全额赔偿。笔者认为应适当提高保额，在责任限额内不规定分项限额，充分维护受害人的权益。

3.立法规定受害人可以直接向保险公司索赔。交强险条例明确规定，被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金，并未赋予受害人直接向保险公司索赔的权利。实践中，如果保险公司没有选择向受害人直接赔偿，而是选择向被保险人赔偿保险金的话，受害人的索赔更难以保障。另一方面，保险金的赔偿有其法定限额，若赋予受害人直接向保险公司索赔的权利，可以自然消灭受害人和被保险人之间就赔偿金方面的纠纷诉讼，减轻各方诉累。


（作者单位：重庆市第一中级人民法院）