第五届全国人民代表大会第三次会议关于修改《中华人民共和国宪法》第四十五条的决议

上一篇: 上海市决策咨询研究成果奖励规定
下一篇: 内蒙古自治区人民政府关于印发《内蒙古自治区机电设备采购招标投标管理办法》的通知

法官行使释明权应注意的几个问题

罗锦锋


　　笔者在审判实践中，经常会遇到有些当事人不懂法律规定，而做出了错误的判断和不正确的说法，有时候需要法官对法律或者案件事实进行解释，纠正当事人的错误说法，引导进行正确的诉讼。从法律的角度来说，这叫释明。法官的释明权是指当事人的主张不正确、有矛盾，或者不清楚、不充分，或者当事人对证据规则的理解产生错误认识时，法官依据职权向当事人提出关于事实及法律上的询问或说明，让当事人把不正确和有矛盾的主张予以排除，把不清楚的主张予以澄清，把不充足的证据予以补充的权能。在诉讼过程中，为了避免出现当事人一方误以为法官偏坦另一方，动摇对审判公正的信任，减少不必要的诉讼拖延，法官行使释明权时应注意以下几个问题：
　　1、法官应始终保持中立的立场。法官行使释明权一般应是双方当事人都在场的情况下进行，通过解释法律、发问等方式向当事人行使释明权，以保持其中立性。
　　2、法官在行使释明权时，可以采取书面或者口头方式，在采取口头方式时，都应以笔录、电话记录等书面形式予以固定。
　　3、法官应尊重当事人的决定权。在诉讼过程中，法官一定要探究当事人的真实意思，尊重当事人的决定权，而不能是根据法官的个人意志告诉当事人具体怎么做。
　　4、法官行使释明权一定要贯穿于整个诉讼过程中。法官行使释明权应贯穿于立案、证据交换、调解、开庭、庭审后、判决等各个过程，而不仅是在判决中行使。
　　5、法官行使释明权应注意未审先定的问题。尤其是在案件调解过程中，法官一定要保持谨慎态度，应时刻强调其意见只是对案件预测的可能结果，避免给当事人造成未审先定的怀疑。


（荔浦县人民法院 罗锦锋 13788231582）

物业服务企业是否有权直接起诉水电最终用户支付水电费

武志国


　　物业服务企业未能认识到代收代缴水电费带来的风险，代收代缴水电费，却惹得一身麻烦。就物业服务企业是否有权直接起诉水电最终用户支付水电费略作讨论。

　　一、水电供应企业依法应直接向最终用户收取水电费

　　2003年9月1日正式实施的《物业管理条例》第四十五条中明确规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通讯、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。”
该条明确了水电供应企业在收取水电费时应直接向最终用户（最终用户）收取，若物业服务企业或者金融机构等代收相关费用，需出具相关部门的委托协议。
　　《物业管理条例》实施以来，水电供应企业并没有按《物业管理条例》的规定向最终用户收取费用，仍沿袭旧制由物业服务企业无偿地代其向最终用户抄表收费。水电供应企业认为最终用户是 注册用户，即应是总表用户而不是分表用户。

　　二、物业服务企业收取水电费的行为何等范畴的法律行为

　　如果水电用户与水电供应企业有供用水电合同关系，物业服务企业要么是受水电供应企业委托代收水电费，或者是受水电用户委托并因自己代支、代垫水电费而收取水电费。物业服务企业在此种情形下不是水电供应合同的当事人，水电的供应及费用的收取是最终用户与水电供应商之间的合同关系，实际上是一个代理行为（多为无偿代理）。水电费与物业费的缴纳无关，物业服务企业无权因为用户拒缴物管费而停水停电，也无权将水电费和物业费捆绑收取。
　　如果水电供应企业与物业服务企业有供用水电合同关系，物业服务企业将水电费与其物业管理费和租金等营业税服务业收入一同收取，未在发票上注明水电费也未在账上单独核算，那么物业服务企业收取水电用户水电费的行为是否属于水电转售行为呢？
　　如果是物业服务企业直接向最终用户收取水电费，且直接由水电供应企业向最终用户开具供售水电的发票，那么就不是水电转售行为。如果是物业服务企业直接向最终用户开具发票的，应当视为水电转售行为。
　　物业服务企业为最终用户垫付水电费，也不能向业主提供发票的或者业主拒绝接受的，笔者以为，此情形属于无因管理范畴。物业服务企业在没有法定或约定的义务为最终用户垫付水电费的前提下，为其垫付水电费后成为无因管理人，并依法取得了向受益人即最终用户请求给付水电费的权利；相反，如果最终用户未缴纳水电费，物业服务企业也未垫付水电费，那么物业服务企业则无权通过法院向最终用户索要水电费，而应当由与最终用户之间存在供水、供电合同关系的供水供电企业直接起诉最终用户索要水电费。

　　三、一户一表、抄表到户才能治本

　　凡是抄表到户、向终端用户收取费用制度落实的物业小区，水电公摊费用的纠纷基本上很少发生。


武志国 woo_eye@qq.com