关于贯彻实施《工商领域固定资产投资咨询机构资质管理办法（试行）》有关问题的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-12 08:52:28 浏览:8949
来源:法律资料网
关于贯彻实施《工商领域固定资产投资咨询机构资质管理办法（试行）》有关问题的通知
国家经贸委
关于贯彻实施《工商领域固定资产投资咨询机构资质管理办法（试行）》有关问题的通知
国经贸厅投资[2001]593号
各省、自治区、直辖市、计划单列市、新疆生产建设兵团经贸委（经委），国务院有关部门，中央管理企业：
《工商领域固定资产投资咨询机构资质管理办法（试行）》（以下简称《资质管理办法》）已于2001年9月14日以国家经贸委第23号令发布实施。这是深化投融资体制政策、发挥中介组织作用、规范中介机构行为、实行中介机构准入制度的重大措施，对确保工商领域固定资产投资的安全性、规范性、科学性，提高投资的经济和社会效益，以及为试行工商领域固定资产投资项目登记备案制做好准备均有重要作用。为认真贯彻实施《资质管理办法》，现就有关事宜通知如下：
一、各地区、各部门要高度重视工商领域固定资产投资咨询机构的资质管理工作，提高认识，统一思想，精心组织，加强宣传，抓好实施，逐步规范和培育投资咨询中介机构的发展，建立新的投融资工作的支持系统。
二、自2002年5月1日起，各地经贸委在办理工商领域固定资产投资项目的审批或登记备案、减免税手续时，要严格执行《资质管理办法》的有关规定，认真审核投资项目建议书、可行性研究报告编制和评估以及投资项目招投标文件的编制和标底审查单位的资质。
今后凡从事工商领域固定资产投资咨询业务的中介机构（包括已经具有其它领域咨询资格，过去曾对工商领域固定资产投资进行过咨询服务的中介机构），须按《资质管理办法》规定取得相应等级资质，方可开展相应业务。不具备相应等级资质或违规开展业务的中介机构，要予以相应处理。国家经贸委将不定期对有关情况进行抽查。
三、资质申请和评审认定程序
（一）申请。申请工商领域固定资产投资咨询资质的中介机构须按《资质管理办法》第十四条的要求提出申请，如实填写《工商领域固定资产投资咨询机构资质等级申请表》或《工商领域固定资产投资咨询机构资质等级（预备）申请表》，报送有关初审单位。
（二）初审。各地经贸委（经委）和中央管理企业按《资质管理办法》的规定，对申请单位有关材料的合规性、真实性进行审查，并提出初审意见。
（三）认定。在各地经贸委（经委）和中央管理企业初审基础上，国家经贸委组织专家对申请单位的申请材料进行集体评审认定。
（四）公告。在全国性的报纸、杂志和国家经贸委网站（www.setc.gov.cn）上预公布，30天内如无异议，即颁发工商领域固定资产投资咨询资质证书。
（五）资质认定每年进行2次，申请单位在每年的6月底、12月底前向初审单位提交申报材料。2001年资质申请自2001年11月15日开始，申请期延长至2002年2月15日。
四、取得资质等级预备证书的咨询机构，应在有效期届满前2个月按照《资质管理办法》和本通知第三条规定，申请相应的资质等级证书。
五、工商领域固定资产投资咨询机构资质的年审、复审和资质升级的规定另行通知。
六、报送单位：国家经贸委投资与规划司（北京市宣武门西大街26号，邮编：100053）
电话：（010）63193027、63193044、63193065
传真：（010）63193051（完）
民政部、国家工商行政管理局关于社会团体开展经营活动有关问题的通知
民政部 国家工商局
民政部、国家工商行政管理局关于社会团体开展经营活动有关问题的通知
民政部、国家工商局
各省、自治区、直辖市民政厅（局）、各计划单列市民政局、工商行政管理局：
为促进社会公益事业的发展，加强对社会团体从事经营活动的管理，现就社会团体开展经营活动的有关问题通知如下：
一、本通知适用于经社会团体登记管理机关核准登记的社会团体（基金会除外）。
二、开展经营活动的社会团体，必须具有社团法人资格。不具备法人资格的社会团体，不得开展经营活动。
三、社会团体开展经营活动，可以投资设立企业法人，也可以设立非法人的经营机构，但不得以社会团体自身的名义进行经营活动。社会团体从事经营活动，必须经工商行政管理部门登记注册，并领取《企业法人营业执照》或《营业执照》。
四、社会团体申请营业登记，其经营范围应与社会团体设立的宗旨相适应；申请企业法人登记，其经营范围应符合国家有关规定。
五、社会团体设立的非法人经营机构，其所得的当年税后利润，应全部反还给所从属的社会团体；社会团体投资设立的有限责任公司和股份有限公司，其利润分配，应按《中华人民共和国公司法》规定的有关条款执行；社会团体独资设立的企业法人，应在企业章程中明确载明其宗旨是
为该社会团体的事业发展服务，其返还给该社会团体的当年税后利润，应符合国家的有关规定。
六、社会团体所办非公司企业的经济性质，根据投资来源依法核定。
七、社会团体投资设立企业法人的程序，依照有关企业法人登记管理法规处理，登记注册后，必须及时向社团登记管理机关备案。
八、社会团体及其所办企业法人不得接受其他经济组织的挂靠。对于违反本条规定的，工商行政管理部门应根据有关情况，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十九、六十、六十九条及《中华人民共和国企业法人登记管理条例实施细则》第六十六条第一款第（二）、（六）
项、第六十七条和其他有关规定处理。
九、社会团体要按照有关规定加强对所投资设立的企业法人和非法人经营机构财务的管理与监督。上述企业和经营机构要建立健全财务会计制度，并接受所从属的社会团体及有关方面的财务监督。
十、本通知由民政部、国家工商行政管理局共同解释。
十一、本通知自下发之日起执行。
1995年7月10日
参与分配是民事执行程序的重要制度，是解决多个金钱债权执行竞合的一种方法。笔者认为，将参与分配置于追求效率优先的执行程序与整个民事执行不甚协调，加之相关法律条文原则笼统，致参与分配制度在适用中缺陷重重。完善我国参与分配制度，衡平公平与效率价值，已成为当前民事执行的重要课题。笔者提出如下建议：
一、确立有限优先原则
在参与分配中，多个债权人就债务人的财产是平等受偿，还是按照申请强制措施的先后顺序分配债务人的财产，对该问题的处理，各国基于不同的理念，形成三种立法例：优先主义、平等主义和折中主义。
我国立法没有明确规定采用何种立法例，但最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行规定》）第九十四条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”因此，先申请查封的债权人无优先受偿的权利，而是和其他申请人按比例分配，可见，我国采用的是平等主义的立法例，即不管债权人申请强制措施的时间先后，也不管参与分配的时间先后，所有债权人的地位平等，均以自己的债权额比例参与分配。
平等原则基于“债务人的全部财产为所有债权人的共同担保”的法理，保障债权人基于债的平等性所享有的平等受偿的权利。我国参与分配制度承载着填补有限破产主义的缺漏，采用平等原则以保障非法人主体在资不抵债时债权人能得以平等受偿。
优先主义是按照债权人申请执行或者申请强制措施的先后顺序确定债务人财产分配的顺序，在先申请的债权人取得优先受偿的权利。其理论基础在于鼓励债权人积极主张权利，强调执行程序的效率优先性。应当说，先申请查封的债权人付出了更多的时间、金钱和精力，法律应当奖励勤勉者。平等应该是一种竞争机会的平等，唯此才真正的符合公平原则。且执行程序以尽量缩短执行周期，尽快实现债权人的债权为目的，制度设计必须以效率优先为价值追求。置于执行程序中的参与分配制度应首先在于使各债权人能够利用同一执行程序获得清偿，节省执行成本，其次才是保障各债权人的公平受偿。因此，参与分配的制度设计应当体现出公平前提下的效率优先性。
基于上述思路，笔者认为应采用有限优先主义的分配原则，即在平等主义的基础上，给予在先查封的债权人一定比例的优先受偿权，且对该债权人为采取查封等强制措施所支出的必要费用参照破产共益费用优先予以偿付，以衡平参与分配的公平与效率的价值顺位。
二、许可超额查封财产
查封制度必须与参与分配所采用的原则相适应。平等原则下，因其他债权人可加入已查封的财产平均受偿，若限制查封财产的范围，会使先查封的债权人因其他债权人的参与而减少受偿份额。因此，平等原则下应当允许超额查封。
优先原则下，债权人按查封的先后顺序受偿，若在查封财产不足以清偿债务时，可申请查封债务人的其他财产。因此，优先原则下应允许重复查封。
我国采公平主义的参与分配原则，与之相适应的查封制度应当允许超额查封。但民事诉讼法第一百零二条、第二百四十二条均规定，查封、扣押、冻结财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《执行规定》、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》也作了相应规定。笔者认为，既然查封制度不允许超额查封，却又允许其他债权人参与分配，使原本以为已查封足够财产而不必继续查封其他财产即可全部得到受偿的在先查封人，因随时增加的其他债权人的参与分配受偿比例不断降低，从而债权利益受到损害，造成了实质上的不公平。所以，我国参与分配制度既然以实现各债权人的平等受偿为主要价值取向，则应许可债权人超额查封。
因有限优先原则仍是建立在平等主义的基础上，只是给予在先查封的债权人一定比例的优先受偿权，有限优先原则仍承担着公平原则所承担的保障债权人基于债的平等性所应享有的平等受偿的权利。若禁止超额查封，则会产生查封、扣押、冻结的财产数额与随时增加的债权额不断加入参与分配之间的矛盾，使先查封的债权人面临受偿份额减少甚至无法实现债权的风险。所以，与采用有限优先原则相适应，我国应许可债权人超额进行财产查封。
三、明确参与分配期限
期间制度是实体法律制度中确定法律行为是否有效的重要因素，也是程序法律制度中保障当事人各方权益的重要组成，明确参与分配的期间有利于使参与分配程序协调统一，便于执行程序的顺利进展，对符合参与分配条件的债权人至关重要。科学设置参与分配期限，不仅有助于债权人更好地实现债权，而且能更好地体现作为执行程序的参与分配制度的效率性功能。
我国对参与分配的期间规定较为笼统模糊，对申请参与分配的期限规定含义不明，伸缩性很大，给参与分配的实际操作造成困难，并导致分配程序不断拖延，严重影响了执行程序所追求的效率价值的实现。
参与分配的期限如此重要，如果因法律规定的伸缩性大，而被某个法院或执行人员所控制，对司法公信力影响无疑将是巨大的。结合我国的执行实践，笔者认为申请参与分配的始期可明确为被执行人的财产被采取强制执行措施后，该始期在司法实践中的可操作性较强，一方面可保证参与分配的债权人有财产可供分配，另一方面可避免盲目参与到他人的执行程序中，徒增劳顿。对于申请参与分配的终期可确定为当次分配表作成前一日，可防止其他债权人在分配表作成后申请参与分配而不断修改分配表，拖延强制执行程序的进度，更有利于保护各方当事人的合法权益。
（作者单位：重庆市江津区人民法院）
