台州市爱国卫生管理办法

上一篇: 发明专利申请优先审查管理办法
下一篇: 关于推动实施2012年度旅行社责任保险统保示范项目的通知

竞业限制是对特定营业具有特定关系的特定人的行为予以禁止的制度，即企业与员工通过签订竞业限制协议，限制员工离职后一段时间内到竞争者处工作，或者限制员工自营竞争业务的制度。我国劳动合同法第二十三、二十四条规定了劳动法领域中的竞业限制制度。竞业限制引发争议的性质，最高法院2009年度《知识产权案件年度报告》中指出：单纯的竞业限制纠纷属于劳动争议；2011年民事案由规定的“竞业限制纠纷”也将其列于“劳动合同纠纷”项下。


竞业限制与不正当竞争的关系

实践中，竞业限制纠纷往往不是单纯的企业与劳动者之间的纠纷，而是企业与竞争者之间的纠纷，尤其是竞争者恶意招揽或者至少是明知员工有竞业限制协议而仍雇佣的情况，原企业通常将员工与竞争者共同起诉。根据最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，原用人单位可以以新的用人单位和劳动者共同侵权为由向人民法院提起诉讼。竞争者聘用负有竞业限制义务的员工与此类似，因此，应当允许原企业将员工与竞争者作为共同被告起诉。

该类案件性质属于侵权案件，侵犯的是企业的劳动债权。而债权能否成为我国法律上侵权行为侵犯的对象一直存在很大争议。侵权责任法颁布后，尽管全国人大和最高法院出版的著述都肯定了作为相对权的债权应属于侵权责任法所述“民事权益”，但认为侵犯债权的构成要件及责任形式有待研究。在这种背景下，认为最高法院明确了劳动债权作为侵权行为的对象似乎有点牵强。对于最高法院上述司法解释中的“共同侵权”，对应与竞业限制有关的纠纷，应理解为共同不正当竞争，因为竞争者雇佣负有竞业限制义务的员工，其实质是与原企业进行竞争，产生的诉讼实质是对这种竞争行为是否合法、合理的争讼，属于竞争法范畴。


竞争者承担连带责任的主观要件

竞业限制不正当竞争纠纷中，竞争者是否应承担责任，通说认为，竞争者应知或明知员工与原企业签订竞业限制协议仍与员工建立劳动关系，应与员工承担竞业限制的连带责任。

在劳动合同法立法期间，有学者主张因竞争者是员工违反竞业限制行为的既得利益者，是公平竞争规则的破坏者，应将竞争者的连带责任直接规定入劳动合同法，明确责任的范围和比例。也有学者认为基于竞业限制协议的相对性，竞争者不应成为竞业限制纠纷的当事人，或者认为竞争者仅知道竞业限制协议的存在而仍雇佣员工不足以构成竞争者的连带责任，即只有竞争者恶意招揽，方可要求其承担连带责任。还有观点认为，不论竞争者是否知悉员工与原企业签订竞业限制协议，都应承担连带责任。司法实践中，普遍认为竞争者如果明知或应知员工与原企业签订竞业限制协议仍与员工建立劳动关系，其应与员工承担竞业限制的连带责任。

事实上，上述观点并不是对竞争者是否应承担责任的不同主张或者说提出了不同的制度架构，而是对在什么情况下可认定竞争者有过错存在认识的差别，放在不正当竞争的视角下，是对竞争者什么程度的行为属于违反诚实信用和商业道德有不同认识。前一种观点认为，竞争者应知或者明知员工与原企业签订竞业限制协议而仍然与员工建立劳动关系，属于违反诚实信用和商业道德，构成不正当竞争行为；而后一种观点认为这还不够，必须是竞争者恶意招揽才属于违反诚实信用和商业道德。后一种观点的依据是劳动合同法规定的“用人单位招用与其他用人单位尚未解除或者终止劳动合同的劳动者，给其他用人单位造成损失的，应当承担连带赔偿责任”，其中“招用”的用语带有“主动”的含义，从全国人大法工委的论述看，其规制的主要是恶意挖人，即招揽行为。但这种解释与劳动部在《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》及《关于企业职工流动若干问题的通知》中规定“用人单位招用职工时应查验终止、解除劳动合同证明，以及其他能证明该职工与任何用人单位不存在劳动关系的凭证，方可与其签订劳动合同”的用语不一致，“招用”并无“恶意招揽”的含义。相反，根据劳动部的该条规定，如果员工是主动应聘，但明确告知其与原企业没有解除劳动关系，而新用人单位仍予以雇佣，恐怕其连带责任仍无法避免。因此，从劳动合同法第九十一条规定解读，在竞业限制不正当竞争纠纷中，竞争者在恶意招揽的情况下承担连带责任缺乏依据。事实上，这只是对何为“诚实信用”、“商业道德”的理解问题，我们能够接受竞争者的行为到何种程度。作者同意司法实践中的通行认定标准，即竞争者明知或者应知竞业限制协议存在而仍然与员工建立劳动关系，可认定其违反了诚实信用和商业道德，构成不正当竞争行为。


竞争者承担连带责任的否定

在竞争者明知或者应知竞业限制协议存在而与员工建立劳动关系的责任形态方面，司法判决基本是“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，因此应承担连带责任”的模式，对于竞争者承担连带责任的法理及法律依据，则没有说明。

连带责任是一种加重责任，其承担只发生在法律有明确规定的情况下。侵权责任法颁布之前，除民法通则第一百三十条对共同侵权有概括性规定外，最高法院2004年颁布的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对共同侵权有进一步阐述，尽管该司法解释针对人身损害赔偿案件提出，但被认为是在侵权责任法之前对侵权责任规定较为详细的司法解释，对其他侵权案件的审理有参考意义。该解释第三条规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”这说明我国民法上的共同侵权，不仅包括存在主观意思联络的共同侵权，还包括行为关联的共同侵权，即无意思联络的共同侵权，所谓意思共同与行为共同兼采。以此分析竞业限制不正当竞争纠纷中竞争者的责任，对于员工存在竞业限制协议的事实，双方的主观状态存在多种情况，在竞争者恶意招揽或者员工与竞争者就存在竞业限制协议事项进行交流的情况下，可以认为双方存在着共同故意。还有一种情况是员工并不告知竞争者签署有竞业限制协议，而竞争者知晓这一事实，在雇佣员工过程中，未与员工沟通。这种情况双方不存在意思联络，但显然属于“行为的直接结合发生同一损害结果”的情形，根据上述理论，其行为仍然构成共同侵权，要求其承担连带责任具有法律依据。从这一意义上说，司法判例中采用“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，因此应承担连带责任”的逻辑并无错误。

问题是：侵权责任法对共同侵权制度作出了与前述最高法院司法解释不同的规定。该法第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”结合该法第十一、十二条的规定，通说认为侵权责任法所述共同侵权，仅包括有意思联络的主观共同侵权，而不再认可行为关联的共同侵权。对于无意思联络的数人侵权，仅在符合该法规定，每个人的侵权行为都足以造成全部损害时，行为人方承担连带责任，否则应承担按份责任。以此再考查竞业限制不正当竞争纠纷中竞争者的责任，结论就会有所变化，前文所述非恶意招揽时双方没有交流，就不再符合侵权责任法规定的共同侵权，也不符合“每个人的侵权行为都足以造成全部损害”，因为缺少员工或竞争者任何一方的行为，损害都不会发生。由此，要求竞争者承担连带责任似乎缺少法律依据。即使我们认为竞争者明知或者应知竞业限制协议存在仍然与员工建立劳动关系违反了诚实信用和商业道德，应当构成不正当竞争行为，也不应构成与员工的共同不正当竞争而承担连带责任，其更接近于侵权责任法规定的按份责任。司法判例中“竞争者明知或者应知竞业限制协议存在，应承担连带责任”的逻辑就值得质疑。

当然，对这一问题，劳动合同法第九十一条似乎提供了另一个视角，雇佣尚未解除劳动合同的劳动者，与雇佣存在竞业限制协议的劳动者情理相似——从这一角度，如果我们认为劳动合同法规定的“招用”并不存在恶意招揽或者主动、被动之分的话，其关于连带责任的规定是否可以适用于竞业限制不正当竞争纠纷呢？关于连带责任的承担是否可以适用民法上的类推原则，本身又是值得讨论的问题。更何况，这种逻辑也可能被反过来解释为劳动合同法确实存在着“恶意招揽”的含义。这些有待有权机关进一步明确。


（作者单位：陕西省西安市中级人民法院）
山东省青岛市人民政府办公室


关于印发青岛市社会保险稽查办法的通知

青政办发〔2010〕30号


各区、市人民政府，市政府各部门，市直各单位：
　　《青岛市社会保险稽查办法》已经市政府同意，现印发给你们,望认真贯彻执行。


青岛市人民政府办公厅
二○一○年九月二十七日


青岛市社会保险稽查办法


　　第一条　为加强和规范社会保险稽查工作，维护劳动者合法权益，根据《社会保险费征缴暂行条例》和《山东省社会保险稽查办法》等法规、规章规定，结合本市实际，制定本办法。
　　第二条　凡在本市行政区域内对养老、医疗、失业、工伤和生育等社会保险进行稽查，均适用本办法。
　　第三条　本办法所称社会保险稽查，是指人力资源社会保障行政部门依法对参加社会保险的单位或个人遵守社会保险法律、法规和规章，依法缴纳社会保险费和领取社会保险待遇情况，以及对社会保险基金筹集、支付、管理、运营等情况进行检查，并对违反社会保险法律、法规和规章的行为依法作出处理的行政执法活动。
　　第四条　社会保险稽查应当遵循公开、公正和教育与处罚相结合的原则。
　　第五条　市、区市人力资源社会保障行政部门主管本行政区域内的社会保险稽查工作。
　　人力资源社会保障行政部门可以委托社会保险稽核机构或社会保险经办机构具体承办本统筹范围内的社会保险稽查工作。
　　第六条　社会保险稽查内容包括：
　　（一）社会保险登记、变更、验证和注销情况；
　　（二）社会保险费申报和代扣代缴情况；
　　（三）职工人数、工资基数、财务状况和缴费能力等情况；
　　（四）社会保险费缴纳和缴费费率执行情况；
　　（五）社会保险费欠缴、补缴计划制定落实情况;
　　（六）各类社会保险协议定点单位执行社会保险政策及管理规定情况；
　　（七）参保人享受社会保险待遇条件、项目、标准等情况，是否存在重复享受、冒领和骗取社会保险待遇等行为；
　　（八）社会保险基金筹集、支付、管理、运营等情况;
　　（九）法律、法规和规章规定的其他稽查事项。
　　第七条　人力资源社会保障行政部门及其委托的社会保险稽核机构或社会保险经办机构（以下统称社会保险稽查机构）进行社会保险稽查，可以行使下列职权：
　　（一）对参加社会保险单位或个人与社会保险有关的用人情况、财务账簿、记账凭证、工资报表、财务报表、统计报表等进行检查；
　　（二）对各类社会保险协议定点单位药品器械购销记录、财务报表、统计报表、会计凭证、会计账簿、各类医疗文书和相关资料等进行检查；
　　（三）对各类社会保险协议定点单位从业者资格资料进行检查；
　　（四）对与社会保险有关的问题和情况进行调查；
　　（五）对与社会保险有关的资料进行记录、录音、录像、照相和复制；
　　（六）对违反社会保险法律、法规和规章的行为，依法予以处理。
　　第八条　社会保险稽查机构进行社会保险稽查，应当承担下列义务：
　　（一）依法履行职责，不得利用职务之便谋取私利；
　　（二）保守在稽查中知悉的被稽查单位或个人的商业秘密；
　　（三）为举报人保密；
　　（四）法律、法规和规章规定的其他义务。
　　第九条　社会保险稽查人员应当具备相应的专业知识和法律知识，忠于职守，清正廉洁，秉公执法。
　　社会保险稽查人员依法行使职权，受法律保护。任何单位和个人不得拒绝、阻碍其依法行使职权。
　　第十条　社会保险稽查分为日常稽查、专项稽查和举报投诉稽查。社会保险稽查机构应当根据社会保险管理工作实际情况，编制年度社会保险稽查计划并组织实施。
　　第十一条　社会保险稽查机构应当在稽查实施3日前，向被稽查单位或个人下达稽查通知书。但有群众举报或有根据认为单位或个人有违法行为或违法嫌疑的除外。
　　第十二条　社会保险稽查机构实施稽查时，应当遵守下列规定：
　　（一）由两名以上稽查人员共同进行，并出示行政执法证件；
　　（二）告知被稽查范围、内容及要求；
　　（三）现场检查或调查应当制作笔录。笔录应当由稽查人员和被稽查单位有关人员或被稽查人签名或盖章。
　　第十三条　社会保险稽查人员有下列情形之一的，应当回避：
　　（一）与被稽查单位负责人或被稽查个人之间有亲属关系的；
　　（二）与被稽查单位或个人有利害关系的；
　　（三）与被稽查单位或个人有其他关系，可能影响公正执法的。
　　被稽查单位或个人有权以口头或书面形式申请上述人员回避。稽查人员的回避，由其所属社会保险稽查机构负责人在申请提出后3日内决定。回避决定作出前，稽查人员不得停止实施稽查。
　　第十四条　社会保险稽查机构对被稽查单位或个人实施稽查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经社会保险稽查机构负责人批准，可以延长30个工作日。
　　第十五条　社会保险稽查机构应当建立社会保险稽查档案，对稽查过程中收集、制作与使用的各种文字、报表、图片、音像和实物等资料立卷归档，并长期保存。
　　第十六条　稽查中发现被稽查单位或个人有违法行为的，由社会保险稽查机构责令限期改正；违法行为应当予以行政处罚的，由人力资源社会保障行政部门依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第十七条　社会保险稽查机构应当对被稽查单位或个人社会保险违法情况进行记录。被稽查单位或个人有重大违反社会保险法律、法规和规章行为的，由人力资源社会保障行政部门向社会公布。
　　第十八条　人力资源社会保障行政部门在处理社会保险违法案件时，认为应当追究违法单位有关责任人员行政责任的，可以向其所在单位或其上级机关、行政监察机关提出行政处分建议。
　　第十九条　拒绝、阻碍社会保险稽查人员依法履行职责，应当给予治安管理处罚的，由公安机关依法予以处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。　
　　第二十条　社会保险稽查人员在稽查中滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十一条　本办法自2010年10月1日起实施。