最高人民法院关于房屋典当回赎中几个有关问题的批复
作者:法律资料网 时间:2024-07-02 16:11:49 浏览:9924
来源:法律资料网
最高人民法院关于房屋典当回赎中几个有关问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于房屋典当回赎中几个有关问题的批复
1986年5月27日，最高人民法院
浙江省高级人民法院：
你院一九八五年十一月七日（85）浙法研字47号《关于房屋典当关系的回赎时效问题的请示报告》收悉。你院报告中所提问题，经我们研究答复如下：
一、关于适用我院（84）法民字第16号批复问题。一九八四年九月八日我院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）下达后，有的省高级人民法院来函询问如何适用《意见》第58条第2款。为解答此问题，我院下发了（84）法民字第16号批复，指出《意见》下达前已受理尚未审结或已审结又提出申诉的房屋典当案件，仍按以往的有关政策法律处理；《意见》下达后受理的房屋典当案件，则按《意见》第58条第2款的规定办理。
二、关于我院（84）法民字第16号批复中“才提出回赎的”如何理解的问题。我们认为该批复主要是指典当房屋在典期届满已逾十年或未定典期经过三十年，出典人才提出回赎，在这以前出典人从未主张过权利的，据此，即可适用我院《意见》第58条第2款的规定，原则上视为绝卖。
三、关于房屋典当回赎时效期间的计算问题，我们原则上同意你院的意见，即典当契约载明典期的，自期满之次日起计算，契约未载明典期的，自履行契约之日起计算。如果典期届满，出典人未按契约规定期限提出回赎，是由于不可抗力使其不能行使请求权的，这种受客观原因影响的时间，应予扣除，不计入回赎时效期间；如果典期届满，出典人已提出回赎要求，但由于承典人的原因而逾期未能回赎的，这种情况，应自出典人提出回赎之日起重新计算回赎时效。
鉴于我院《意见》第58条第2款仅是对房屋典当回赎期限的规定，因此，我们只就在处理房屋典当案件的审判实践中如何计算回赎时效期间问题加以解释。
四、关于对瑞安县人民法院请示的林朝明诉王金水等典当案件的处理，我们同意你院意见，即基层人民法院或中级人民法院需要请示的案件，在经过该院审判委员会认真讨论并提出倾向性意见后，应按照我院（73）法办字第4号和（85）法民字第5号通知关于逐级请示的规定办理。
ICP上载作品的著作权思考
张雨林
中国电子商务协会政策法律委员会
原载《信息网络安全》2006年第3期，已发表的文章内容较本文略有修改
摘 要：网络的迅猛发展造成著作权人和公众之间新的利益冲突，ICP作为网络内容的提供者在上载作品时不可避免的涉及到是否侵犯著作权的问题。本文从ICP的定义与法律特征入手，较深入的探讨了ICP上载作品涉及的著作权问题，最后对ICP上载作品提出了立法思路建议。
关键词：ICP；合理使用；法定许可；过错责任
互联网的发展和成熟，令网络已经具有平民化特征，使网络进入的障碍较低，信息交流方式步入新的时代。ICP在互联网的快速发展中扮演着重要的角色，但互联网络的混乱特性导致对ICP的监管成为难题。现今，因ICP上载作品侵权引发的诉讼案件日益增多。ICP上载作品侵权的问题成为了著作权法面临的新挑战。
一、ICP的定义与法律特征
ICP（Internet Content Provider）指自己组织信息通过互联网定期或不定期向公众传播的主体。ICP通常将自己或他人创作的作品通过选择和编辑加工，登载在互联网上或者通过互联网发送到用户端，供公众浏览、阅读、使用或者下载。ICP作为网络内容提供者①，主要为公众提供各种信息服务，公众可以在域名（IP地址）范围内进行信息浏览、阅读或下载。。
在互联网上，任何人都能够成为ICP，只要其通过注册的网络空间在域名范围内向网络发布信息就属于内容提供者，不论其是个人、企业抑或政府机关。根据我国对互联网信息服务提供者的管理情况看，构成ICP的主体有：经营性互联网信息服务提供者与非经营性互联网信息服务提供者②。
ICP的法律特征：
1、ICP是网络商之一，以网络内容建设为基础。
ICP有别于其他的网络商，其运营的基础就是向公众提供网络信息。网络商根据其服务性质分为：ISP（Internet Service Provider）与ICP，其中ISP按照其服务是否具有特殊性分为一般网络服务商和特殊网络服务商，主要提供接入服务、主机服务、信息搜索、网络基础设施运营、电子公告系统等多种服务。这种分类可能存在交叉：有的网络商作为ICP提供信息服务时，也可能提供由ISP提供的主机服务、信息搜索、电子公告等服务。这里需要特别指出的是网络用户③区别于ICP：网络用户不是网络商，而是通过注册，在ISP提供的网络空间中发表言论、发布信息、聊天的服务使用者。
2、ICP是网络内容原创者与传播者。
ICP以创造、传播相关信息为主要运营手段，它通过自己创作作品或选择、编辑他人作品，将其定期或不定期上载到自己的网页或发送到用户终端，向公众提供信息服务。大多数情况下，ICP是直接选择信息并将其发布，属于网络信息传播者。
3、ICP必须依法设立
据我国相关规定④，ICP分为经营性和非经营性。国家对经营性互联网信息服务实行许可制度；对非经营性互联网信息服务实行备案制度。未取得许可或者未履行备案手续的，不得从事互联网信息服务。若ICP涉及新闻、出版、教育、医疗保健、药品和医疗器械、文化、广播电影电视节目、电子公告等信息服务还需进行前置审批或专项审批。
二、ICP上载作品情况的著作权分析
目前,ICP上载作品的情况一般有以下三种：
1、网到网的上载——将其他网站的作品复制（转载）到A网站。即A网站对其他网站发表作品转载、摘编的使用。
2、纸到网的上载——将原载在纸面媒体上的作品进行数字化复制后上传A网站。即A网站对报刊、期刊发表作品转载、摘编的使用。
3、单机到网的上载——将已经存在于单机中的已经数字化作品上传到A网站。即A网站对自己或网络用户的原创作品、他人许可的授权作品的使用。
在第3种情况下,ICP对作品的上载是符合法律规定的，一般不涉及到侵犯著作权的问题。但在第1、2种情况下，ICP对作品的上载涉及到是否侵犯著作权的问题。
（一）作品在网络环境下的合理使用与法定许可
合理使用指非著作权人基于合理的理由，以合理的方式使用作品而不需要取得著作权人的同意，并可以不向其支付报酬。合理使用应对作者经济利益不构成实质性影响。《伯尔尼公约》第9条第2款确立了合理使用作品行为的“三步检验标准”：一是允许在某些特殊情况下复制作品；二是不损害作品的正常使用；三是不损害作者的合法权益。我国著作权法本身没有规定合理使用原则，而是在著作权法实施条例第21条规定了与伯尔尼公约内容一致的合理使用原则。《著作权法》及相关法规都没有明确规定网络环境下合理使用作品的情况，这就很难确定ICP对某些作品的上载是否构成合理使用。在网络环境下，作品传播的特殊性导致传统的合理使用规则很难适用于网络。有人认为：网络环境下，合理使用规则应适用于个人使用、数字化图书馆和远程教育三种情况。《著作权法》亦规定：为个人学习、研究，为课堂教学或科学研究使用他人已发表的作品属于合理使用范畴。本文对这种观点有些异议：1、若个人为达到商业目的或潜在的商业利益而使用他人同类相关研究技术的作品，明显是不合理使用的。只有以纯学术性研究为目的，使用他人作品才可以适用合理使用规则。2、如果数字化图书馆将藏书大量置于公众页面任凭用户或访客浏览、下载，即使其没有商业目的或营利，但该行为已损害了权利人的经济利益。事实上，数字化图书馆正处于合理使用的界定尚不明朗的环境下，应该谨慎对待数字化图书馆的“合理使用”问题。3、对于远程教育，它的使用范围是无法限制的，如果其使用他人作品是基于营利性目的，这明显属于不合理使用。在判断网络环境下是否合理使用作品时如果采用这种观点显然是不合适的，美国版权法第107条就有这样的规定，“在任何特定情况下，衡量对一部作品的使用是否合理使用，要考虑的因素包含：1、作品使用的目的和性质(the purpose and character of use )，包括这种使用是否具有商业性质或为了非营利的教育目的；2、被使用版权作品的性质(the nature of the copyright work )；3、所使用版权作品部分同整体相比的数量与内容的实质性(the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyright work as a whole )4、使用行为对作品潜在市场或价值产生的影响(the effect of the use upon the potential market for or value of the copyright work )。”本文认为这“四个标准”可以考虑作为判断网络环境下合理使用行为的准则。
交通运输部关于国际海事组织《<1974年国际海上人命安全公约>1988年议定书》修正案生效的公告
交通运输部
交通运输部关于国际海事组织《<1974年国际海上人命安全公约>1988年议定书》修正案生效的公告
国际海事组织海上安全委员会第88届会议于2010年12月3日分别以第 MSC.309(88)号决议通过了《<1974年国际海上人命安全公约>1988年议定书》（下称“《<安全公约>1988年议定书》”）修正案。根据《1974年国际海上人命安全公约》(下称《安全公约》)第VIII(b)(vii)(2)（bb）条以及《<安全公约>1988年议定书》第VI条关于修正案默认接受程序的规定，该修正案已于2012年7月1日生效。
我国是《安全公约》和《<安全公约>1988年议定书》的缔约国，在修正案通过后未对其内容提出任何反对意见，因此修正案对我国具有约束力。现将上述修正案的中文本予以公告，请遵照执行。
附件: 第MSC.309(88)号决议中文本
中华人民共和国交通运输部（章）
二〇一二年七月十日
文档附件：
第MSC.309(88)号决议中文本.doc
http://www.moc.gov.cn/zhuzhan/zhengwugonggao/jiaotongbu/haishijiulao/201207/t20120711_1269409.html
第MSC.309(88)号决议
（2010年12月3日通过）
《<1974年国际海上人命安全公约>1988年议定书》修正案
海上安全委员会，
忆及《国际海事组织公约》第28(b)条关于本委员会的职能，
进一步忆及《1974年国际海上人命安全公约》（以下称“本公约”）第VIII(b)条和本公约1988年议定书（以下称“《<安全公约>1988年议定书》”）第VI条关于《<安全公约>1988年议定书》修正程序的规定，
在其第88届会议上，审议了按照本公约第VIII(b)(i)条以及《<安全公约>1988年议定书》第VI条提出和散发的《<安全公约>1988年议定书》修正案，
1. 按照本公约第VIII(b)(iv)条以及《<安全公约>1988年议定书》第VI条规定，通过《<安全公约>1988年议定书》附则附录的修正案，其文本载于本决议附件；
2. 按照本公约第VIII(b)(vi)(2)(bb)条和《<安全公约>1988年议定书》第VI条规定，决定上述修正案须在2012年1月1日视为已被接受，除非在此日期之前，有三分之一以上的《<安全公约>1988年议定书》缔约国或拥有商船合计总吨位不少于世界商船总吨位50%的缔约国通知其反对该修正案；
3. 提请各缔约国注意，按照本公约第VIII(b)(vii)(2)条和《<安全公约>1988年议定书》第VI条规定，该修正案须在按上述第2款被接受后，于2012年7月1日生效；
4. 要求秘书长按照本公约第VIII(b)(v)条和《<安全公约>1988年议定书》第VI条规定，将本决议及其附件中的修正案文本的核证无误副本送发所有《<安全公约>1988年议定书》缔约国；
5. 进一步要求秘书长将本决议及其附件的副本送发非《<安全公约>1988年议定书》缔约国的本组织会员国。
附 件
经修正的《<1974年国际海上人命安全公约>1988年议定书》修正案
附 件
《1974年国际海上人命安全公约》附则的修改和增加
附 录
《1974年国际海上人命安全公约》附则附录的修改和增加
客船安全证书格式
1 现有第2.10款和第2.11款由如下文字替代：
“2.10 船舶设有/未设1符合本公约第II-1/55 / II-2/17 / III/381条规定的替代设计和布置；
2.11 机电设备/防火/救生设备1的替代设计和布置的批准文件附于/未附于1本证书之后。
——————
1不适用者划去。”
货船构造安全证书格式
2 现有第5款和第6款由如下文字替代：
“5 船舶设有/未设4符合本公约第II-1/55 / II-2/174条规定的替代设计和布置。
6 机电设备/防火4的替代设计和布置的批准文件附于/未附于4本证书之后。
——————
4不适用者划去。”
货船设备安全证书格式
3 现有第2.7款和第2.8款由如下文字替代：
“2.7 船舶设有/未设4符合本公约第II-2/17 / III/384条规定的替代设计和布置；
2.8 防火/救生设备4的替代设计和布置的批准文件附于/未附于4本证书之后。
——————
4不适用者划去。”
货船安全证书格式
4 现有第2.11款和第2.12款由如下文字替代：
“2.11 船舶设有/未设4符合本公约第II-1/55 / II-2/17 / III/384条规定的替代设计和布置；
2.12 机电设备/防火/救生设备4的替代设计和布置的批准文件附于/未附于4本证书之后。
——————
4不适用者划去。”
