自贡市人民政府办公室印发《自贡市政务服务事项目录管理办法》的通知

上一篇: 关于印发《奥运道路交通安全攻坚战总体方案》的通知
下一篇: 石家庄市人民政府关于印发安全生产行政管理职责及较大安全事故行政责任追究实施办法的通知

河南省人民政府


河南省道路交通事故处理若干规定

豫政〔1997〕34号


第一条 为正确及时处理道路交通事故，保护当事人的合法权益，教育和惩处道路交通事故责任者，根据国务院《道路交通事故处理办法》及国家有关规定，结合我省实际情况，制定本规定。
第二条 本省境内发生的道路交通事故（以下简称“交通事故”），依照国家道路交通事故处理的有关规定和本规定处理。
第三条 各级人民政府对本行政区域内发生的特大恶性交通事故，应当采取措施，组织、协调有关部门配合公安机关做好抢救及事故善后处理工作。
第四条 各级公安机关是处理交通事故的主管机关。各级公安机关交通管理机构（以下简称“公安交通管理机构”）具体负责本辖区交通事故的处理工作。
第五条 发生交通事故的车辆必须立即停车，当事人必须保护现场、抢救伤者和财产，并迅速向公安交通管理机构或者执勤交通警察、城市巡警、公路沿线公安派出所报案，听候处理。过往车辆、驾驶人员、行人应当予以协助。
交通事故的当事人及其他人员，为抢救交通事故伤者和财产，必须移动交通事故现场的，应当设立标记，标明交通事故伤者、车辆和财产的位置。
第六条 公安交通管理机构或者执勤的交通警察、城市巡警、公路沿线公安派出所接到交通事故报案后，应当立即派员赶赴现场，采取措施抢救伤者和财产。
公安交通管理机构在现场勘查时，可视情况设置警戒线或者封闭事故现场。现场勘查结束后即恢复交通。
高速公路公安交通管理机构负责处理高速公路上发生的交通事故，并应与高速公路管理机构密切配合，保证高速公路畅通。
第七条 公安交通管理机构交通事故现场勘查完毕后，应当迅速组织清理现场；委托他人代为清理的，清理费用由当事人承担。
第八条 案情简单、当事人对事故事实及责任认定无争议的轻微事故或者人员受轻伤的一般事故，适用简易程序处理。
适用简易程序处理交通事故，可不制作现场图，由执勤交通警察或者事故处理人员直接处理，并当场宣布责任认定、行政处罚和事故损害进行一次调解。调解达不成协议的或者达成协议后一方不履行的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。
按简易程序处理的事故，当事人不得对事故责任认定申请重新认定。
第九条 查找交通肇事逃逸人、逃逸车辆及有关线索发布的启事，费用由发布人垫付。案件破获后，由逃逸人承担。
第十条 公安交通管理机构为保证事故的处理，可以依法扣留交通事故车辆，其他任何单位和个人不得扣留交通事故车辆、牌证以及有关人员、货物。
第十一条 机动车维修行业维修交通事故受损车辆，必须要求车主出示公安交通管理机构出具的证明。
第十二条 与交通事故有关的车辆、物品、尸体及道路状态，由公安交通管理机构指派专业人员检验、鉴定，亦可委托专业检验、鉴定机构进行检验和鉴定。
对当事人生理状态和精神状态的检验、鉴定，由公安交通管理机构的法医负责；无法医的，可以委托司法鉴定机构或者县级以上医院有中级以上职称的专科医师进行检验和鉴定。
委托专业机构检验、鉴定的，检验、鉴定费用由当事人按省公安机关和省物价、财政部门的有关规定承担。
第十三条 交通事故死者的家属，应当按规定办理丧葬事宜，逾期不办理的，尸体由公安机关处理。
利用交通事故尸体扰乱交通秩序、工作秩序、社会秩序的，由公安机关依法强制处理交通事故的尸体。
经发布公告，无人认领的无名尸体的赔偿款项由公安交通管理机构暂代为保存。
第十四条 公安交通管理机构估价因交通事故损坏的车辆、物品、设施等财产损失，应当逐项列出，并作出估价结论，作为损害赔偿调解的依据。
财产损失的估价以事故发生地一般修复费用为准；不能修复的，按其损失计算。
财产损失估价后，当事人可自行选择修复厂家。任何单位和个人不得强行指定修复厂家。
第十五条 公安交通管理机构进行财产损失估价，应当通知有关当事人参加；涉及保险、路损的，应当通知保险公司、道路主管部门等有关人员参加。被通知的单位和个人不按时参加的，不影响估价。
第十六条 对交通事故财产损失的估价，应当自交通事故发生之日起，一般以下事故在10日内、重大以上事故在15日内作出；对有特殊情况需要延期的，应报上一级公安交通管理机构批准，按上述规定分别延长10日、15日。
当事人对估价结论不服的，可以自接到估价结论之日起10日内向上一级公安交通管理机构申请重新估价。上一级公安交通管理机构应当在15日内作出重新估价结论。重新估价结论为最终结论。
第十七条 负有交通事故责任的非本县、市的当事人和车辆，在事故处理期间要求暂时离开事故发生地的，应当在交通事故发生地提供担保人；无担保人担保的，缴纳相应数额的保证金后，方准离开。
第十八条 交通事故发生后，当事人没有及时报案，事后要求公安交通管理机构处理的，公安交通管理机构应当受理。但从交通事故发生之日起超过30日没有报案，且事故责任无法认定的，公安交通管理机构不再受理，当事人可以就损害赔偿纠纷依法向人民法院提起民事诉讼。
第十九条 交通事故发生后，当事人应当如实向公安交通管理机构陈述交通事故发生的经过，经两次书面通知，交通事故当事人没有正当理由拒不到案履行举证义务的，应当承担相应责任。
第二十条 当事人发生交通事故后逃逸的，责任认定期限自逃逸案件侦破之日起计算。
发生交通事故后，当事人没有及时报案的，责任认定自公安交通管理机构接到报案之日起计算。
第二十一条 交通事故当事人以外的人故意破坏现场，造成交通事故责任无法认定的，应当由有条件报案的交通事故当事人和破坏现场的人共同承担责任；交通事故当事人均无条件报案或者有条件报案的当事人在报案期间被他人故意破坏现场的，由破坏现场的人承担全部责任，但因抢
救交通事故伤者或者不可抗拒的客观原因造成事故现场变动的除外。
第二十二条 设施、作业物的设置、堆放等不符合交通安全要求，造成交通事故的，有关责任人、设施所有人、作业人应当承担相应的事故责任。
第二十三条 机动车发生交通事故，由负有交通事故责任的机动车所有人、驾驶人员承担赔偿责任。下列之一的有关人员依法承担连带赔偿责任：
（一）机动车交易未过户的买主（包括多次交易的车辆发生交通事故前最后一次交易的买主）；
（二）机动车挂靠入户的挂靠人；
（三）承包机动车的承包人；
（四）租赁机动车的租赁方或借用机动车的借用方；
（五）聘（雇）用驾驶员驾驶机动车辆的聘（雇）用人；
（六）其他依法应当承担连带责任的人。
第二十四条 医疗单位应当按照有关规定及时抢救、治疗交通事故的伤者，并如实向公安交通管理机构提供医疗单据和诊断证明。公安交通管理机构应当对医疗单位提供的单据和诊断证明进行审查，必要时，可以向有关医疗单位和个人调查及查阅、复制有关档案、资料和单据，有关单
位和个人应当予以协助。
经审查，公安交通管理机构认为抢救治疗的项目和费用明显不当的，经委托专家认定后不予认可，并通知其主管的卫生行政管理部门或者物价机构进行查处。
第二十五条 交通事故造成当事人残废的，交通事故责任人应当按照伤残等级承担残疾者生活补助费，按照公安部发布的伤残等级评定标准，每个伤残等级承担10％的残疾者生活补助费。
两处以上伤残的，应当在最高伤残等级赔偿标准上增加一级，但最高不得超过100％。
第二十六条 交通事故当事人应当根据交通事故责任大小及下列规定承担损害赔偿责任：
（一）负交通事故全部责任应当承担100％；
（二）负交通事故主要责任应当承担60－90％；
（三）负交通事故同等责任应当承担50％；
（四）负交通事故次要责任应当承担40－10％。
第二十七条 对弃车逃逸的交通事故或者交通事故责任人拒不到案的，公安交通管理机构可以通知交通事故车辆所有人或者负有连带赔偿责任的人，就损害赔偿进行先行调解，调解不成或者经两次书面通知交通事故车辆所有人或者负有连带赔偿责任的人拒不到案的，可以调解终结，先
知当事人向人民法院依法提起民事诉讼。
需要对驾驶人员依法实施行政处罚或者追究刑事责任的，公安交通管理机构应当责令车辆所有人或者负有连带赔偿责任的人依法交纳一定数额的保证金。
第二十八条 在交通事故损害赔偿调解期间，交通事故当事人在责任重新认定期限内申请重新认定的，调解中止。重新调解从申请人收到事故责任重新认定决定书之次日起开始。
当事人各方对交通事故责任认定没有异义，向公安交通管理机构申请调解的，不受重新认定申请期限的限制。但调解达成协议或者调解终结后，当事人不得再申请重新认定。
第二十九条 发生交通事故后逃逸的，破案后应当向逃逸人收取事故处理费。
第三十条 非法扣留交通事故车辆，拒绝、阻碍公安机关依法处理交通事故或者妨碍执行公务，以及利用交通事故扰乱社会秩序、交通秩序的，依照《治安管理处罚条例》的有关规定予以处罚。
第三十一条 非法扣留交通事故车辆及货物造成损失的，受害人可以依法向人民法院提起民事诉讼。
非法扣留他人，构成犯罪的，依法追究其刑事责任。
第三十二条 申请交通事故责任重新认定、伤残等级重新评定、对财产损失的重新估价及申请行政复议等，可以由当事人、当事人的监护人或者委托代理人提出。委托他人代理的，必须由当事人或者当事人的监护人出具书面委托代理书。
第三十三条 交通事故责任认定书、伤残等级评定书和事故财产损失的估价结论作出后，应当在5日内向当事人宣布并当场交付当事人；经通知当事人不按期到场的，应当在7日内依照有关规定送达当事人。
第三十四条 公安交通管理机构实行交通事故处理错案责任追究制。对于玩忽职守、徇私枉法的，根据有关规定给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十五条 本规定执行中的具体问题由省公安厅负责解释。
第三十六条 本规定自公布之日起实施。



1997年6月4日
有关我国违约责任归责原则问题的几点思考

北农政法系20381（3）班
邓宝杰


违约责任，又称为违反合同约定的民事责任①，他是指合同当事人因违反合同义务所应承担的民事法律责任。违约责任在合同法体系中居于十分重要的地位，因此，关于违约责任的论述和著作也层出不穷。但是，相比较学界对于侵权责任归责原则问题的激烈讨论而言，在违约责任归责原则方面的探讨尚待深入。
违约责任的归责原则，是指当合同当事人不履行合同义务或履行义务不符合合同约定时，应凭由何种依据来使其负责。这种依据实际上就反映了法律的价值判断标准②。
从各国的民事立法来看，有关合同责任的归责方面，主要采纳了过错责任（fault liability）和严格责任（strict liability）两种归责原则。
确定不同的归责原则，对违约责任的承担起着至关重要的作用。支主要表现在：
1.归责原则直接决定着违约责任之构成要件。采纳过错责任的归责原则，就意味着过错乃是构成违约责任的一般要件。而采严格责任的归责原则，则表明其责任的构成不以过错为要件，违约方是否存在过错并不影响其对违约责任的承担。
2.归责原则决定了举证责任由谁承担。在过错责任的归责原则下，非违约方仅就违约方不履行义务或履行义务的不符合约定的事实负举证责任。而同时采纳过错推定的方式，要求违约方承担反证自己主观上没有过错的举证责任。而在严格责任的归责原则下，则一般不要求违约方负上述之举证责任，也即一般不考虑其违约方的主观过错。
3.归责原则决定了免责事由。过错责任原则的适用中，不可抗力是主要的免责事由，但债务人因遭受意外事件且不存在个人过错时也可以免责。而在严格责任原则的适用中，法定的免责事由主要是不可抗力。
4.归责原则对违约责任的大小也有一定之影响。由于过错责任原则要以过错为违约责任的一般要件，因而对于违约后损失的承担上也必然要参照双方当事人过错的大小。而采严格责任的归责原则，则一般不考虑双方的过错程度。
因此，从这个意义上讲，弄清楚我国违约责任的归责原则问题就显得十分必要了。

在我国学界主要有两种不同的观点：
第一种观点是一元归责，即认为应该以过错责任原则作为违约责任的唯一的归责原则。债务人对于合同债务的不履行或履行的不符合约定有过错，是确定合同责任的要件之一。换言之，当债务的不履行或履行的不到位是因非债务人自己的过错造成的，则不承担民事责任。我国业已废止的《经济合同法》即采此说。在一元归责原则的理论中，又存在两种不同说法：一说认为，应采过错责任原则，但在具体运用中应体现为过错推定。另一说则坚持传统的过错责任原则。
第二种观点是二元归责。此观点认为，应将严格责任与过错责任同作为违约责任的归责原则。并且二者之中应以严格责任为主导。
以上两种观点均有一定道理，但比较而言，归责原则的多元化观点更为合理，更具时代精神。实际上，我国现行合同法中所规定的归责原则也正是采纳了多元化的归责原则。笔者认为，违约责任作为一种法律制度，其功能并不是单一的，而是多元的。作为集中体现违约责任制度功能的归责原则，其本身也应当为多元的归责目的服务，而采用多种归责原则。从另一角度讲，我们通过对侵权行为多样性的认识，而采用了过错责任，无过错责任，公平责任等多种归责原则构成的归责体系。那么，作为与侵权责任并存的责任形式——违约责任，其具体的违约行为及双方过错等情况同样具有相当的复杂性与多样性。这也就意味着，不可能以单一的归责原则来解决相对复杂的违约问题。
我国现行《合同法》确立了以严格责任原则为主导，以过错责任原则为补充地归责原则体系③。在具体的过错原则适用中，又根据特殊的实际情况规定了过错推定原则。这就完善了我国违约责任的归责体系，实现了其归责原则的多元化。

毫无疑问，这样丰富而完善的归责体系是值得推崇的。但在实际的学习运用中却又出现了这样或那样的问题。究其原因，笔者认为，主要是由于对一些原有概念阐述及界定的不明晰所造成的。因此，有必要对这些问题进一步加以探讨。
（一）.严格责任是否等于无过错责任？
按照我国学者的一般解释，严格责任是指违反合同义务的当事人无论在主观上是否有过错，都应承担违约责任的归责原则④。此观点有一定道理。但笔者认为，严格责任实乃英美法上之词源，其本身的概念范围并不确定。而严格责任又被我国学者规定进侵权法和合同法两种法律之中的事实就使得我们更加难以理解。实际上，侵权法中的严格责任大致等同于无过错责任，它与合同法上的严格责任是不尽相同的。在合同法严格责任的适用中，并不是决然的不考虑过错的，而只是意味着在违约发生以后，非违约方只需证明违约方存在违约行为，而不必对其主观上存在过错加以证明。在适用严格责任的情况下，除不可抗力以外，债权人过错也可以作为债务人的抗辩事由，债务人得因此而免责。可见，合同法中的严格责任有些情况下还是考虑过错因素的，它与侵权法上的绝然不考虑过错的无过错责任是不尽相同的。因此，我们可以看到无过错责任的适用情况都是法律所明定的。

（二）.严格责任与过错责任如何界定?
如上所述，严格责任并非完全不考虑过错因素，而过错责任又常常以推定之方法来确定过错，并且对被告的抗辩事由进行了严格的限定。这样，过错责任与严格责任似乎很难区分⑤。
笔者以为，尽管如此，二者的区别依然是很明显的。1.举证责任不同；过错责任要求非违约方就违约方的过错举证，而严格责任则并不要求非违约方对此举证，是否存在过错应由违约方自己反证。2.免则事由不同；适用过错责任，则发生意外可以使债务人免责，而适用严格责任的情况下，即使发生意外事件，合同债务亦不得免除。

（三）.违约责任中的过错推定与侵权责任中的有何区别？
违约责任制度与侵权行为法上都规定了相应的过错推定原则，这两种过错推定从内容上看是不尽相同的。
1.侵权行为法上之过错推定乃是一般侵权行为归责之例外，因而主要适用于某些特殊侵权行为。行为人要证明自己没有过错，必须举证存在法定的抗辩事由，这样才能免除责任。由于这些抗辩事由都是法定的，因而侵权责任中的过错推定又被学者称为“不可推倒之过错推定”。一般来讲，法定的抗辩事由主要有：不可抗力，第三人过错及受害人故意这三种。

2.违约责任中的过错推定也要求违约方承担反证有一定抗辩事由存在的证明责任，这主要指不可抗力。仅就这一点来讲，二者确有相似之处。
但是两者的区别也是明显的，这体现在：（1）从立法目的讲，侵权法旨在保护受害人利益，因而其过错推定必然要加重对加害人的责任承担。而违约责任的基础是合同法上地位平等的双方当事人，因而其过错推定适用上不具有倾向性，它仅是一种确定过错的方法。与一般的过错推定相比，它也并未加重违约方之责任，而只是增加了其举证责任而已。（2）从取证内容上讲，由于其违约责任与侵权责任两种制度的免责事由不尽相同，因而其举证的内容也就存在区别。例如：在违约责任中，如果违约方举证其违约是由第三人行为造成的，并不能因此而免责，而只能由它承担责任后向第三人追偿。但在侵权责任中，如果侵权人能够证明损害后果乃是因第三人之行为所造成的，则可以当然的免除其责任的承担。这主要是因为债权具有相对性，而所有权及人身权所具有的绝对权的性质所决定的。

类似以上概念模糊，界定不明的问题，相信在违约责任归责原则适用的实践中还有许多。这就需要我们不断的发现问题，分析问题，对相关的问题进行有益的探讨，提出相对合理的见解。这样，才能真正理清我国违约责任的归责问题，为具体的实践提供理论上的依据。